Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 20АП-3951/12

Тула

28 февраля 2013 г.

Дело N А23-1097/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Родина М.М. (доверенность от 01.01.2013), от третьего лица - Шараповой О.Н. (доверенность от 03.12.2011), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к государственному предприятию Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" (ИНН 4029015864, ОГРН 1024001197758), третье лицо: открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", о взыскании 2 748 025 руб. 96 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" о взыскании страхового возмещения в сумме 2 748 025 руб. 96 коп.

Решением суда от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное предприятие Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 жалоба принята к производству.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 07 сентября 2012 года в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела N А23-1097/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" Приокское ПМЭС.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с этим производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС". В качестве экспертов привлечены: начальник отдела строительной экспертизы, заместитель директора регионального отделения Чучалина Ирина Леонидовна, Земских Никита Викторович.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" 28.01.2013 поступило письмо, в котором экспертное учреждение сообщило о невозможности проведения указанной экспертизы в связи с увольнением экспертов, назначенных по делу. В связи с этим производство по делу определением от 05.02.2013 было возобновлено, судебное заседание назначено на 25.02.2013. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить апелляционному суду варианты экспертных учреждений для проведения строительно-технической экспертизы по делу с приложением необходимых документов.

От истца в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы Сазоновым Александром Петровичем, действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение Судебных Экспертов".

От государственного предприятия Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия". В качестве эксперта привлечь Кручинина Валерия Филипповича. От ответчика поступили во исполнение определения суда от 05.02.2013 ответы ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" на запрос государственного предприятия Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" по вопросу проведения строительно-технической экспертизы, а также копия платежного поручения от 27.02.2013 N 186, подтверждающая доплату ответчиком 7 360 руб. за проведение экспертизы по делу.

Рассмотрев предложенные варианты экспертных учреждений, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы экспертом ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" Кручининым Валерием Филипповичем, поскольку истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, стаж работы по специальности заявленного истцом эксперта составляет 7 лет, что подтверждается письмом эксперта Сазонова Александра Петровича от 12.02.2013 N 8, в то время как предложенный ответчиком эксперт - Кручинин Валерий Филиппович имеет стаж работы по специальности 30 лет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, сведения об экспертах, а также необходимость во всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым проведение данной экспертизы в ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик представил согласие ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" на проведение экспертизы, что подтверждается его письмом от 13.02.2013, перечислил на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда 80 000 рублей за проведение экспертизы согласно платежному поручению от 08.10.2012 N 671 и 7 360 руб. доплаты за проведение экспертизы по настоящему делу, что подтверждается копией платежного поручения от 27.02.2013 N 186, суд апелляционной инстанции считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия".

Суд гарантирует оплату экспертному учреждению перечисленных денежных средств за проведение строительно-технической экспертизы.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 159, 184, 266, 268 часть 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного предприятия Калужской области "Калужская машинно-технологическая станция" о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу удовлетворить.

Назначить по делу N А23-1097/2012 судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: определить стоимость аварийно-восстановительных работ линии электропередачи ВЛ 750 кВ "Смоленская АЭС-Калуга" (инв. N по договору страхования 0207-1-12-0021) после наезда транспортного средства на промежуточную опору N 123 (тип П-750-1), произошедшего 28.05.2010.

Проведение экспертизы поручить ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" (248000, г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 39, оф. 204).

В качестве эксперта привлечь Кручинина Валерия Филипповича.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.55 АПК РФ, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А23-1097/2012 по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предупредить эксперта Кручинина Валерия Филипповича, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Эксперту провести судебную экспертизу и представить заключение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца с даты поступления в адрес экспертного учреждения материалов дела.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту уведомить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения экспертизы, осуществить допуск лиц, участвующих в деле, к проведению экспертизы.

Производство по делу N А23-1097/2012 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" - www.my.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба