Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2095/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-128686/12-33-187

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Седьмой континент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-128686/12-33-187 судьи Ласкиной С.О.,

по заявлению ОАО "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г.Москва, ул. Фестивальня, д. 8, стр. 1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: Иванов С.В. по дов. от 30.10.2012;

от ответчика: Кутейников А.А. по дов. от 16.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 04.09.2012 N N 12-467/пн, 12-470/пн.

Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд г.Москвы признал незаконными постановления ФСФР России от 04.09.2012 N N 12-467/пн, 12-470/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в части размера административного штрафа, снизив штраф до 700 000 рублей по каждому постановлению.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его подлежащим отмене как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что 16.07.2012 совет директоров ОАО "Седьмой Континент" провел свое заседание с разрешением вопросов о расторжении договора с ЗАО "Новый регистратор" и о заключении нового договора с ЗАО "Регистратор КРЦ". Указанное заседание является одним целым, оформленными двумя протоколами, а не двумя отдельными заседаниями.

Считает, что постановлениями ФСФР России N N 12-469, 12-464 Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за несообщение о проведении заседания совета директоров и о принятом на нем решении.

Отметил, что в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Общество не может нести дважды административную ответственность за одно и то же правонарушение.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 проведено общее собрание совета директоров ОАО "Седьмой континент", на котором приняты решения о расторжении договора с ЗАО "Новый регистратор", о заключении нового договора с ЗАО "Регистратор КРЦ".

31.07.2012 на рассмотрение в ФСФР России поступило обращение Ассоциации по защите прав инвесторов N ДК-7/12 о возможном нарушении со стороны ОАО "Седьмой Континент" Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

В соответствии с п.6.3.1 Положения о раскрытии информации Общество было обязано раскрыть сообщения о существенных фактах, а именно: о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, а также о принятых советом директоров общества решениях, в ленте новостей информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти на раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в срок не позднее 17.07.2012.

Сообщение о данных существенных фактах Общество раскрыло 03.08.2012, что подтверждается соответствующим актом о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг.

21.08.2012 ФСФР России был составлен протокол об административном правонарушении N 12-590/пр-ап, которым ОАО "Седьмой Континент" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП, выразившегося в нарушении срока раскрытия информации, предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно: о несообщении о принятом решении о заключении нового договора с ЗАО "Регистратор КРЦ".

21.08.2012 ФСФР России был составлен протокол об административном правонарушении N 12-582/пр-ап, которым ОАО "Седьмой Континент" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП, выразившегося в нарушении срока раскрытия информации, предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно: о несообщении о проведении собрания с повесткой дня об утверждении в качестве нового держателя реестра ЗАО "Регистратор КРЦ".

Данные протоколы составлены в присутствии полномочного представителя Общества Белоусовой О.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2012 N 385, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4.,25.5 КоАП РФ. Законный представитель ОАО "Седьмой Континент" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлениями о получении телеграмм.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Синенко А.Ю. в присутствии полномочного представителя Общества Грешневиковой О.А., действующей на основании доверенности от 03.09.2012 N 497, вынесены:

- постановление от 04.09.2012 N 12-467/пн о признании ОАО "Седьмой Континент" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 750 000 руб.;

- постановление от 04.09.2012 N 12-470/пн о признании ОАО "Седьмой Континент" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 750 000 руб.;

Полагая, что названные постановления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом установлено, что протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ст.23.47 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам".

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п.13 ст.30 Закона о рынке ценных бумаг существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия или предоставления могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента.

В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях (пп.2 п.14 ст.30 Закона о рынке ценных бумаг).

Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Согласно пункту 6.2.2.1 Положения о раскрытии информации, в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях, в том числе, об утверждении регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, являющегося акционерным обществом, и условий договора с ним, а также о расторжении договора с ним.

Пунктом 6.3.1 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее 1 дня с момента наступления существенного факта.

Пунктом 6.2.2.2 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что в сообщении о существенном факте о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня указываются:

дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;

дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;

повестка дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Положения о раскрытии информации моментом наступления существенного факта о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня является дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

Таким образом, не раскрыв в установленный пунктом 6.3.1 Положения срок информацию о проведении 16.07.2012 заседания совета директоров с повесткой дня, содержащей вопрос об утверждении в качестве нового держателя реестра ЗАО "Регистратор КРЦ", ОАО "Седьмой Континент" совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 6.2.2.7 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что моментом наступления существенного факта об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения.

В этой связи, не раскрыв в установленный пунктом 6.3.1 Положения срок информацию о принятии советом директоров Общества 16.07.2012 решения о заключении нового договора с ЗАО "Регистратор КРЦ", ОАО "Седьмой Континент" также совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о малозначительности допущенных им правонарушений, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

О высокой степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя была возможность соблюсти сроки раскрытия информации, предусмотренной п.6.3.1 Положения о раскрытии информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по ее раскрытию в срок, доказательств того, что Общество не имело возможности раскрытия в установленный срок данной информации заявителем не представлено.

При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

При этом суд первой инстанции, учитывая положения ч.3 ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также отсутствие сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, правомерно снизил размер административного штрафа до 700 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 264, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-128686/12-33-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий