Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-34370/12

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-7727/12-113-114

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г.

по делу N А40-7727/12-113-114, принятое судьей Е.Н. Коротковой,

по иску ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т"

к ООО "Авиагрупп", ООО "Военно-коммерческий центр", ООО "ЗапСибТерминалавиа",

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Валиева А.В., Федеральное агентство воздушного транспорта, судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ Искенеев Н.П., судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Горбунова Т.И., судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве - Новиков А.А.,

о признании права собственности, освобождении от ареста при участии в судебном заседании:

от истца: Клепиков А.Ф. (по доверенности от 27.01.2012)

от ответчика: от ООО "Авиагрупп" - Кастрюкова А.В. (по доверенности от 15.10.2012); ООО "Военно-коммерческий центр" - Нам К.В. (по доверенности от 27.05.2011) в судебное заседание не явились представители:

ООО "ЗапСибТерминалавиа" - извещен от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т" (далее - итсец) заявлен иск к ООО "Авиагрупп", ООО "Военно-коммерческий центр", ООО "ЗапСибТерминалавиа" (далее - ответчики) об освобождении от ареста (исключении из описи) воздушного судна МИ-26Т, свидетельство о регистрации N 4207 от 08.04.2008 г., заводской номер N 34001212501, рег.знак RA-062723, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных пристава УФССП по Москве от 10.11.2010 г. Горбуновой Т.И., постановлением N9099.11/01/77 (А) от 02.06.2011 г. судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных пристава УФССП по Москве Васильевой А.В., актами судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ Искенеева Н.П. от 22.02.2012 г. (с учетом уточнения требований, принятых определением суда от 10.05.2012 года).

Определением суда от 10.05.2012 года производство по делу в части требования об обязании ООО "Авиагрупп", Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве признать за истцом права собственности на воздушное судно МИ-26Т свидетельство о регистрации N 4207 от 08.04.2008 г., заводской номер N 34001212501, рег.знак RA-062723, прекращено в связи с отказом истца от данного требования и требований к Тверскому районному отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-7727/12-113-114 иск удовлетворен. Суд решил:

Освободить от ареста (исключить из описи) воздушное судно МИ-26Т, свидетельство о регистрации N 4207 от 08.04.2008 г., заводской номер N 34001212501, рег.знак RA-06273, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами исполнителями Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в отношении должника ООО "Авиагрупп", N 21248/11/01/77, N 1711/11/01/77-СД, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ в отношении должника ООО "Авиагрупп", N 1491/12/08/86.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиагрупп" (ОГРН 1077746342651, ИНН 7710662876, дата регистрации 14.02.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль-Т" (ОГРН

1026901919450, ИНН 6924003639, дата регистрации 25.09.1998 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Военно-коммерческий центр" (ОГРН 1027000859720, ИНН 7021051753, дата регистрации 02.09.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль-Т" (ОГРН 1026901919450, ИНН 6924003639, дата регистрации 25.09.1998 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТерминалавиа" (ОГРН 1057002715461, ИНН 7017134630, дата регистрации 28.12.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль-Т" (ОГРН 1026901919450, ИНН 6924003639, дата регистрации 25.09.1998 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Возвратить ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т" из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям N 3172 от 08.12.2011 г., N 3147 от 06.12.2011 г. государственную пошлину в размере 204 000 руб. (том 4, л.д. 88-90).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Тверской районный отдел судебных приставов УФССП по Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению заявителя, суд нарушил права и обязанности ООО "Калейдоскоп" не привлеченного к участию в деле.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 23 ноября 2012 года от ответчика - ООО "Военно-коммерческий центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Авиагрупп" 23 ноября 2012 года представлен отзыв на жалобу.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2012 года от третьего лица - Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указывано, что суд обязан был привлечь к участию в деле ОАО "Промсвязьбанк" как залогодержателя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ЗапСибТерминалавиа", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т", ООО "Военно-коммерческий центр", ООО "Авиагрупп" возражали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит оставить без изменения решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 года по делу N А40-7727/12-113-114 не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т" и ООО "Авиагрупп" 16.03.2009 г. заключили Договор купли-продажи N 16/03/2009 вертолета Ми-26Т, по условиям которого продавец (ООО "Авиагрупп") продает, а покупатель приобретает в собственность 1 вертолет Ми 26Т, бывший в эксплуатации и укомплектованный агрегатами в соответствии с п.2.1 договора, приложением N 1 и спецификацией на оборудование вертолета (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Оплата истцом приобретаемого вертолета произведена в соответствии с дополнительными соглашениями N 1, N 2 и приложением N 3 к договору путем перечисления денежных средств по платежным поручениям и передачи векселей.

Ответчик ООО "Авиагрупп" передал По приемо-сдаточному акту N 273/05/11 от 20.03.2009 г., а истец принял воздушное судно Ми-26Т, заводской номер 34001212501, бортовой номер RA-06273. ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т" переданы решения (технические акты) на продление ресурсов и срока службы вертолета и его комплектующих агрегатов, формуляры и паспорта вертолета (акты от 21.04.2011 года).

Федеральным агентством воздушного транспорта 19.09.2011 г. отказано ООО "Авиакомпания "Вертикаль-Т" в государственной регистрации ранее возникшего права на вертолет, поскольку наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

10.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Горбуновой Т.И. в рамках исполнительного производства N 77/1/1207/7/2010, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы в отношении должника ООО "Авиагрупп" в пользу взыскателя ООО "Военно-коммерческий центр", произведен арест на вертолет Ми-26Т.

Постановлением от 12.11.2010 г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Новикова А.А. от 05.05.2012 г. окончено исполнительное производство N 9232/11/01/77 в отношении ООО "Авиагрупп".

02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Валиевой А.В. в рамках исполнительного производства N 9099/11/01/77, возбужденного по исполнительному листу

Арбитражного суда г.Москвы в отношении должника ООО "Авиагрупп" в пользу взыскателя ООО "Военно-коммерческий центр", наложен арест, в том числе на вертолет Ми-26Т. Судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Валиевой А.В. 17.11.2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9099/11/01/77.

В силу ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Новиковым А.А. 15.12.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 21248/11/01/77 по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы о взыскании денежных средств с ООО "Авиагрупп" в пользу ООО "ЗапСибТерминалавиа".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных пристава УФССП по г.Москве Новикова А.А. от 15.12.2011 г. исполнительное производство N 21248/11/01/77 присоединено к сводному исполнительному производству "1711/11/01/77-СД.

21.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ Искенеевым Н.П. возбуждено исполнительное производство N 1491/12/08/86 в отношении должника ООО "Авиагрупп" на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов по Москве о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде ареста на имущество должника - ОО "Авиагрупп", а именно спорный вертолет Ми-26Т в рамках исполнительного производства N 21248/11/01/77.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 1491/12/08/86 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ Искенеевым Н.П. наложен арест (описано) имущество, в том числе вертолет Ми-26Т заводской номер N 34001212501, рег.знак RA-06273, о чем составлен акт от 22.02.2012 г.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и необоснованными доводы заявителя о том, что суд нарушил права и обязанности ООО "Калейдоскоп" не привлеченного к участию в деле; что суд был обязан привлечь к участию в деле ОАО "Промсвязьбанк" как залогодержателя и отклоняет на основании следующего.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не приводит доказательства каким образом нарушены решение по настоящему делу нарушает права и обязанности ООО "Калейдоскоп", а также ОАО "Промсвязьбанк".

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечений к участию в деле ООО "Калейдоскоп", ОАО "Промсвязьбанк" отсутствуют.

В соответствии с гражданским законодательством, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ст.3 Федерального закона от 14.03.2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ООО "Авиагрупп"- 16.03.2009 г., передачи вертолета по акту приема-передачи спорного вертолета - 20.03.2009 г. Федеральный закон, предусматривающий обязательность государственной регистрации прав на воздушное судно, не действовал.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что право собственности истца на вертолет возникло с момента передачи воздушного судна на основании договора купли-продажи, а именно с 20.03.2009 г., спорный вертолет принадлежит истцу, в связи с чем, подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества). С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-7727/12-113-114 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 года по делу N А40-7727/12-113-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева