Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-4863/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-143268/10-44-739Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МФ "Лотус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-143268/10-44-739Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МФ "Лотус" требования ИП Пермякова С.П. в размере 84 797, 74 руб. - основной долг, 3 246,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

в деле о признании ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449, ОГРН 1107746638020) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (ОГРН 1107746638020, ИНН 7707731449) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Башкатов Сергей Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" N 113 от 23.06.2012.

В Арбитражный суд горда Москвы поступило требование индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Петровича о включении в реестр требований кредиторов ООО "МФ "Лотус" задолженности в общем размере 96481 руб. 39 коп., из которых 93235 руб. - основной долг, 3246 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении требований Пермякова С.П. в суде первой инстанции представителем должника было заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебного акта по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова С.П. о замене должника ООО "Мебельная фабрика "Лотус" правопреемником по делу N А40-79326/09-32-541, возражал против требований кредитора, поскольку в ходе исполнительного производства с должника частично были взысканы денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. заявление Пермякова С.П. удовлетворено в части, а именно в реестр требований кредиторов должника включена сумма 84979 руб. 74 коп. основного долга и 3246 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по требованию Пермякова С.П. отказано.

ООО "МФ "Лотус", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 156, 223, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность в спорном размере образовалась у должника на основании заключенного между ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Пермяковым С.П. (перевозчиком) договора N 05/08 от 01.01.2008, по которому перевозчиком были оказаны заказчику транспортные услуги по административно-хозяйственным заявкам последнего в указанный пункт назначения.

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу после реорганизации ООО "Мебельная фабрика "Лотус" путем разделения к ООО "МФ "Лотус" перешли права и обязанности в части указанной задолженности.

Обоснованность предъявленных к должнику требований подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-79326/09-32-541, исполнительным листом, материалами исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79326/09-32-541, с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в пользу индивидуального предпринимателя Пермякова С.П. было взыскано 8255 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о включении требования И.П. Пермякова С.П в реестр требований кредиторов ООО "МФ "Лотус" размере 84979 руб. 74 коп. основного долга, 3246 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о том, что требования заявлены к ненадлежащему лицу, поскольку из представленного в дело Резделительного баланса (л.д. 86) указанная задолженность перед кредитором ИП Пермяковым С.П. ООО "Мебельная фабрика "Лотус" надлежащим образом передана должнику ООО "МФ "Лотус"

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МФ "Лотус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова