Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 17АП-4519/10

г. Пермь

27 мая 2010 г.

Дело N А50-42385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") - Лядов С.Ю. (доверенность от 24.02.2010),

от ответчика (открытое акционерное общество "Пермэнерготранс") - не явились,

от ответчика (Симончик Александр Петрович) - Симончик А.П. (паспорт)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2010 года

по делу N А50-42385/2009, принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к открытому акционерному обществу "Пермэнерготранс", Симончику Александру Петровичу

о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Пермэнерготранс", Игнатову Вячеславу Юрьевичу о признании дополнительного соглашения от 01.07.2008 к трудовому договору N 73 от 23.11.2007 недействительным.

Определением суда от 31 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Симончик Александр Петрович (л.д.1-2 том 1).

Определением суда от 27 февраля 2010 года по ходатайству истца Симончик Александр Петрович к участию в деле привлечен в качестве ответчика, производство по делу в отношении Игнатова Вячеслава Юрьевича прекращено (л.д. 51-52 том 2).

Решением суда от 23 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 79-82 том 2).

Истец (ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, признать дополнительное соглашение от 01.07.2008 к трудовому договору N 73 от 23.11.2007 недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

С выводом суда о том, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предоставляет акционерам права оспаривать сделки акционерного общества по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, согласиться нельзя, поскольку согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке.

Оспариваемое дополнительное соглашение было заключено в период, когда ОАО "Пермэнерготранс" несло убытки, к концу 2008 года непокрытый убыток составил 14 077 000 руб., на 30.09.2009 - 30 711 000 руб., решение о заключении оспариваемой сделки в любом случае приведет к дополнительным расходам.

Вышеуказанный вывод суда не соответствует сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов.

Согласно п. 16.4 Устава ОАО "Пермэнерготранс" права и обязанности генерального директора общества по осуществлению руководства текщей деятельностью общества определяются законодательством РФ, Уставом общества и трудовым договором, заключенным им с обществом. Пунктом 4.1.10.3 трудового договора от 10.12.207, заключенного с Игнатовым Вячеславом Юрьевичем предусмотрено, что руководитель общества имеет право утверждать по согласованию с председателем Совета директоров общества или лицом, уполномоченным Советом директоров осуществлять в отношении руководителя права и обязанности работодателя, штатное расписание и должностные оклады работников общества.

Из анализа трудового договора N 73 от 23.11.2001, заключенного между обществом и Симончиком А.П., к которому впоследствии было заключено оспариваемое дополнительное соглашение, видно, что все дополнительные выплаты, в том числе компенсации предусматриваются коллективным договором. Коллективным договором, действовавшим на момент заключения спорного дополнительного соглашения, не предусмотрены компенсации, которые включены в дополнительное соглашение.

Советом директоров общества (протокол N 6 от 25.06.2007) генеральному директору запрещено отчуждение в любой форме либо осуществление действий, в результате которых имущество может быть отчуждено (купля-продажа, дарение, залог, уступка прав (требований) и т.д.) любого движимого имущества без проведения его независимой оценки и согласования с председателем Совета директоров).

Таким образом, анализ в совокупности норм ФЗ "Об акционерных обществах", Устава общества, решения Совета директоров ОАО "Пермэнерготранс", коллективного договора, трудового договора с генеральным директором позволяют сделать однозначный вывод о превышении генеральным директором полномочий при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору N 46 от 08.09.2006.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик (ОАО "Пермэнерготранс") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик (Симончик Александр Петрович) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены следующие возражения относительно доводов жалобы.

Бывший генеральный директор Игнатов В.Ю. действовал на законных основаниях и в пределах своих полномочий, выступая от имени работодателя при заключении трудового договора и подписании дополнительного соглашения к нему, эти документы влекут правовые последствия исключительно для работника и работодателя.

Выплаты, предусмотренные оспариваемым дополнительным соглашением, не являются ни надбавкой к окладу, ни к зарплате, не носят систематический характер, а носят "страховой характер", так как при смене генерального директора именно топ-менеджеры подвергнуты риску увольнения из-за смены первого руководителя.

Вопрос о выполнении условий трудового договора ОАО "Пермэнерготранс" рассматривался Дзержинским районным судом г. Перми, где Симончик А.П. выступал в качестве истца, в ходе заседания рассматривались вопросы правомочности генерального директора и законности дополнительного соглашения. Решение судом (27.01.2010) было принято в пользу истца.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке N 1 из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Пермэнерготранс" от 16.07.2008 истец (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") является единственным акционером ОАО "Пермэнерготранс" (л.д. 16 том 1). Генеральным директором ОАО "Пермэнерготранс" с 10.12.2007 по 31.12.2009 являлся Игнатов В.Ю., что подтверждается трудовым договором от 10.12.2007, дополнительным соглашением к нему от 29.12.2008.

23 ноября 2007 года между ОАО "Пермэнерготранс" в лице генерального директора Игнатова В.Ю. (работодатель) и Симончиком А. П. (работник) был подписан трудовой договор N 73. ОАО "Пермэнерготранс" в лице генерального директора общества Игнатова С.В. и Симончиком А. П.

01 июля 2008 года подписано дополнительное соглашение к названному трудовому договору, по которому трудовой договор дополнен разделом 9, предусматривающим, в частности, п. 9.3.: "При увольнении работника по инициативе работодателя, в том числе в случае сокращения численности, или ликвидации предприятия, работнику выплачивается денежная компенсация в размере семи месячных заработков; при увольнении работника по собственной инициативе работнику выплачивается денежная компенсация в размере семи средних месячных заработков; при увольнении работника по соглашению сторон работнику выплачивается денежная компенсация в размере семи средних месячных заработков"; 9.4.: "В случае изменения существенных условий труда, в том числе перевод на должность с понижением должностного оклада и (или) категории (статуса), перевод на неполное рабочее время и иных изменений существенных условий трудового договора, работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в размере шести средних месячных заработков в течение 30 дней с момента изменения существенных условий трудового договора".

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", полагая, что при заключении дополнительного соглашения от 01 июля 2008 года генеральный директор ОАО "Пермэнерготранс" Игнатов С.В. превысил полномочия, обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Из ст. 174 ГК РФ следует, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях, то есть оспаривать сделку может лицо, в интересах которого установлены ограничения.

В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу ст. 174 ГК РФ, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица, в том числе учредители (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").

Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предоставляет акционерам права оспаривать сделки акционерного общества по основаниям, установленным в ст. 174 ГК РФ, таким образом, ОАО "МРСК Урала" не вправе оспаривать сделку по заявленному основанию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при предъявлении иска о признании недействительным решения исполнительного органа акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований Закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов. На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя настоящие требования, истец не представил доказательства причинения оспариваемой сделкой каких-либо убытков, или иных неблагоприятных последствий, как самому акционерному обществу, так и акционеру, в частности.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными в силу указанных в решении норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при предъявлении иска о признании недействительным решения исполнительного органа акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований Закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым дополнительным соглашением прав акционера ОАО "Пермэнерготранс" - ОАО "МРСК Урала".

Довод заявителя жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов и ссылка на арбитражные дела N А11-2686/2007, N А62-46/2009 в подтверждение нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несостоятельны, поскольку выводы судов, содержащиеся в решениях по названным делам, сделаны судами в отношении иных лиц с учетом имеющихся в делах доказательств и применительно к конкретным обстоятельствам спора, потому не могут свидетельствовать о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2010 года по делу N А50-42385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

В.А. Няшин Р.А. Богданова