Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6909/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А60-13306/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от заявителя, Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Панкстьянов В.Н., доверенность N 98 от 17.11.2008 г., паспорт; Литвинов В.Л., доверенность N 0711/08 от 07.11.2008 г., паспорт;

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Окишева Н.В., доверенность N 311/2009 от 09.04.2009 г., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2009 года

по делу N А60-13306/2009,

принятое судьей Самойловой Т.С,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с 01.01.2009 г. по 01.03.2009 г. по договору N 500031-ПД от 26.11.2008 г. в сумме 5 544 841 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 224 руб. 21 коп. (л.д.7-9).

В заседании суда 03.06.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 841 руб. 37 коп. основного долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.65).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.68).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. (резолютивная часть от 03.06.2009 г., судья Т.С. Самойлова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 841 руб. 37 коп. основного долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 43 724 руб. 21 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (л.д.71-75).

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго"), не согласившись с принятым решением, обратилось в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой указало, что при рассмотрении иска, предъявленного ОАО "МРСК Урала" к МУП "Тагилэнерго" стороны скрыли от суда информацию о том, что между ОАО "Роскоммунэнерго" и ответчиком существуют не расторгнутые и не измененные договоры энергоснабжения от 01.02.2008 г. N 501, N 3834, N 4495, по которым у МУП "Тагилэнерго" не прекращены обязательства по оплате покупаемой у ОАО "Роскоммунэнерго" электрической энергии, в стоимость которой входит стоимость услуг по передаче электрической энергии до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и МУП "Тагилэнерго". ОАО "Роскоммунэнерго" в известность о том, что ОАО "МРСК Урала" предъявило настоящий иск к ОАО "Тагилэнерго" поставлено не было, к участию в деле не привлечено, однако, вынесенным по делу решением от 08.06.2009 г. были затронуты права и обязанности ОАО "Роскоммунэнерго", поскольку данным судебным актом денежные средства, подлежащие уплате ОАО "Роскоммунэнерго" по договору с МУП "Тагилэнерго" были взысканы в пользу иного лица. МУП "Тагилэнерго" на основании решения суда от 08.06.2009 г. отказывается от исполнения обязательств по договору с ОАО "Роскоммунэнерго". Находя принятое судом решение незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, ОАО "Роскоммунэнерго" является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Свердловской области в статусе гарантирующего поставщика. Между Нижнетагильским филиалом ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" и МУП "Тагилэнерго" заключены договоры энергоснабжения, которые в соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) предусматривают оказание услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц, а МУП "Тагилэнерго" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Поскольку указанные договоры не расторгнуты, то у МУП "Тагилэнерго" существуют обязательства по оплате приобретенной электроэнергии, в тарифе на которую Постановлением РЭК Свердловской области N 162-ПК от 23.12.2008 г. включена стоимость услуг по передаче электрической энергии. По мнению автора жалобы, действия истца и ответчика по подаче и признанию иска носят согласованный характер и имеют своей целью неправомерно легализовать судебным актом отказ МУП "Тагилэнерго" от оплаты поставленной ему ОАО "Роскоммунэнерго" электроэнергии в полном объеме, прекращение обязательств вопреки основаниям, предусмотренным законом, одностороннее изменение условий договора без согласия ОАО "Роскоммунэнерго". В силу этого ОАО "Роскоммунэнерго" причинены убытки, поскольку МУП "Тагилэнерго" отказывается от исполнения обязательств по договорам с ОАО "Роскоммунэнерго" в части оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии до его энергопринимающих установок, мотивируя это тем, что данные услуги оплачены ОАО "МРСК Урала".

В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе заявитель приложил договор энергоснабжения N 501 от 01.02.2008 г., договор энергоснабжения N 3834 от 01.02.2008 г., договор энергоснабжения N 4495 от 01.02.2008 г., Постановление РЭК Свердловской области N 162-ПК от 23.12.2008.

Ходатайство заявителя о приобщении указанных документов к материалам дела судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Роскоммунэнерго" на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Представили письменные возражения на отзыв. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий сообщений ответчика N 468 от 07.04.2009 г., N 414 от 25.03.2009 г., N 363 от 18.03.2009 г., N 239 от 25.02.2009 г., N 274 от 02.03.2009 г., N 275 от 02.03.2009 г., о том, что счета на оплату электрической энергии за спорный период времени акцептованы им не в полном объеме; копий актов по договору (контракту) в количестве 12 шт., а также приобщенной к письменным возражениям переписки ОАО "Роскоммунэнерго" с МУП "Тагилэнерго", ОАО "МРСК Урала", ЗАО "Тагилэнергосети" о взаимоотношениях заявителя с ответчиком (письма ОАО "Роскоммунэнерго" N 43 от 04.02.2009 г. в адрес ЗАО "Тагилэнергосети", N 44 от 04.02.2009 г. в адрес ОАО "МРСК Урала", N 45 от 04.02.2009 г., N 88 от 20.02.2009 г. в адрес МУП "Тагилэнерго"; письма МУП "Тагилэнерго" N 84 от 11.02.2008 г., N 164 от 11.02.2009 г., N 161-юр от 17.03.2009 г., N 167-юр от 17.03.2009 г., письма Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" в МУП "Тагилэнерго N 01-426 от 13.02.2009 г., N 02-229 от 17.03.2009 г.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ОАО "МРСК Урала") в заседании суда 24.08.2009 г. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв с документальным обоснованием. Находя решение суда не затрагивающим непосредственно права или обязанности заявителя, просил производство по жалобе прекратить. В обоснование своих доводов заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к отзыву: постановления РЭК СО от 17.10.2006 N 130-ПК, копий решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 по делу N А60-5694/07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу N 17 АП-8239/2007, договора N 4 ГП от 01.01.2007, отчетов и актов оказанных услуг по договору N 4ГП от 01.01.2007, решения от 24.07.2009 по делу N А60-17127/2009, постановления РЭК СО от 07.11.2008 N 135-ПК, постановления РЭК СО от 07.11.2008 N 138-ПК.

Ходатайство истца о приобщении указанных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (МУП "Тагилэнерго") в заседание суда не явился, представил письменный отзыв, в котором оспорил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил в ее удовлетворении отказать. В качестве обоснования доводов отзыва представил копию письма N 473 юр от 24.12.2008 г, копию письма N 472 юр от 24.12.2008 г., копию письма N 474 юр от 24.12.2008 г., копию письма N 225 юр от 08.04.2009 г., свидетельствующих о заявлении ОАО "Роскоммунэнерго" об отказе от услуги транспортировки электрической энергии, о направлении проектов дополнительных соглашениям к договорам энергоснабжения; копии писем N 275 от 02.03.2009 г., N 239 от 25.02.2009 г., N 363 от 18.03.2009 г., N 274 от 02.03.2009 г. о применении при акцепте счетов тарифа поставки в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 162-ПК от 23.12.2008 г., копию договора N 5000031-ПД от 26.11.2008г.с протоколом разногласий, копию письма N 3868 от 27.06.2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Документы, приложенные к письменному отзыву, приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Тагилэнерго" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 500031-ПД от 26.11.2008 г. (л.д.12-26). В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационной и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (приложение N 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора обязательства по исполнению настоящего Договора возникают в случае начала исполнения Заказчиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии (мощности), заключенного им в целях обеспечения поставки электрической энергии (мощности) в электрическую сеть Исполнителя для ее передачи Заказчику.

Настоящий договор вступает в силу после выполнения всех условий, указанных в пункте 7.1., но не ранее 01 января 2009 года и действует до 31 декабря 2009 года (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора Исполнитель в период с января 2009 года по февраль 2009 года оказал МУП "Тагилэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.01.2009 года и от 27.02.2009 года, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний с приложением оттисков печатей предприятий (л.д.33, 35).

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 4 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.7, 4.8 договора отчетным периодом является календарный месяц, в котором Исполнитель оказывает услугу Заказчику. Заказчик до 18 числа текущего месяца производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере стоимости 50% величины от планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится Заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя их объемов электроэнергии (мощности), переданной Заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных Заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 01-78/9900000165 от 31.01.2009 года и N 01-78/9900000332 от 28.02.2009 года на общую сумму 19 544 841,37 руб. (л.д.34, 36) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично, задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 4 841 руб. 37 коп.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 4 841 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 г. по делу N А60-18513/2006 должник МУП "Тагилэнерго" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев (конкурсным управляющим утвержден Черных В.И.), суд в соответствии с требованиями статьи 5, пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) признал взыскиваемую истцом задолженность, состоящую из денежных обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии и мощности, оказанных в период с января 2009 года по февраль 2009 года, текущими платежами, подлежащими погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения заявителя жалобы, истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания решения не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя. Следовательно, на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными доказательствами (Постановление Региональной Энергетической комиссией Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК.) подтверждено и не оспаривается сторонами, что ОАО "Роскоммунэнерго" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 5 Правил N 530).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" ОАО "Роскоммунэнерго" запрещается совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче (оказанию услуг по передаче электрической энергии).

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В целях реализации положений пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) о необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, начиная с 2007 г. Постановлениями РЭК Свердловской области тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Урала", устанавливаются как единые (котловые) тарифы, включающие затраты на оплату услуг по передаче, предоставляемых всеми энергоснабжающими и сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области. Истец осуществляет предоставление услуг по передаче электрической энергии всем покупателям Свердловской области (вне зависимости от того к чьим электрическим сетям они присоединены). При этом все сетевые организации, участвующие в процессе передачи электрической энергии, предоставляют услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Урала" на основании договора о возмездном оказании услуг.

Участниками процесса не оспаривается, что в целях надлежащего исполнения договоров энергоснабжения между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Урала" (Сетевая организация, Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать ОАО "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать предоставленные услуги.

В силу пункта 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевых организаций.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 24 Правил N 861, к отказу от заключения договора 26.11.2008 г. между ОАО "МРСК Урала" и обратившимся к нему потребителем - МУП "Тагилэнерго" был заключен договор N 500031-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о заключении указанного договора с нарушением требований законодательства, а именно в нарушение пункта 11 Правил N 530, которым предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии; гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, предоставляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения: о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, состоятельным признан быть не может, поскольку на момент заключения договора N 500031-ПД от 26.11.2008 г., между МУП "Тагилэнерго" (Потребитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) были заключены договоры от 01.02.2008 г. N 501, N 3834, N 4495 на основании которых обеспечивалось снабжение электрической энергией указанного покупателя.

24.12.2008 года МУП "Тагилэнерго" известило ОАО "Роскоммунэнерго" о заключении договора с ОАО "МРСК Урала" на услугу по передаче электрической энергии, покупаемую МУП "Тагилэнерго" у ОАО "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт", который вступает в силу с 01.01.2009 г., заявило об отказе от услуги транспортировки электрической энергии, предоставляемой по договорам от 01.02.2008 г. N 501, N 3834, N 4495 и попросило исключать из предъявленных счетов тариф за предоставление вышеуказанной услуги.

Однако ОАО "Роскоммунэнерго" уклонилось от внесения соответствующих изменений в договоры с МУП "Тагилэнерго".

Исходя из системного толкования положений статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 6, 7, 61, 69, 82, 117 Правил N 530, пунктом 23, 4 Правил N 861 потребителю электрической энергии (мощности) гарантировано право выбора договорной схемы в части оформления отношений по передаче электроэнергии (мощности); либо заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и поручение ему урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, либо заключение договора купли-продажи и самостоятельное урегулирование с сетевой компанией отношений по передаче.

В соответствии с пунктом 16 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2008, состоявшегося 13-14 мая 2008 г. в случае заключения сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно и с энергосбытовой организацией, и с потребителем, возможно исходить из того, что услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате на основании договора, заключенного между сетевой организацией и потребителем, так как согласно пунктов 6, 117 Правил N 530 именно потребитель, за счет которого осуществляется оказание услуг по передаче энергии, вправе действовать самостоятельно либо наделить энергосбытовую организацию (гарантирующего поставщика) обязанностью действовать в его интересах во взаимоотношениях с сетевой организации.

Во исполнение условий договора N 500031-ПД от 26.11.2008 г. с 01.01.2009 года ОАО "МРСК Урала" оказывает МУП "Тагилэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности, приобретенной МУП "Тагилэнерго" у ОАО "Роскоммунэнерго", а МУП "Тагилэнерго" обязано оплачивать предоставленные услуги (пункт 2.1. договора).

Поскольку ответчик обязанности по оплате услуг, оказанных в январе, феврале 2009 года по договору N 500031-ПД от 26.11.2008 г. исполнил ненадлежащим образом, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Оспариваемым решением исковые требования удовлетворены.

В связи с заключением и исполнением сторонами договора N 500031-ПД от 26.11.2008 года ОАО "МРСК Урала", начиная с 01.01.2009 года объем электрической энергии, переданный МУП "Тагилэнерго" исключало из объема услуг, предъявляемого к оплате ОАО "Роскоммунэнерго" по договору N 4-ГП от 01.01.2007 г., что подтверждено представленными истцом копиями счетов фактур, актов оказанных услуг, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 г. по делу N А60-17127/2009.

На основании изложенного у ОАО "Роскоммунэнерго" не возникает перед ОАО "МРСК Урала" обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 33 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан осуществлять свою деятельность за вознаграждение, равное сбытовой надбавке, определяемой в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что МУП "Тагилэнерго", оплачивая ОАО "Роскоммунэнерго" потребленную электрическую энергию по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г., в которых учтена сбытовая надбавка соответствующего поставщика, ОАО "Роскоммунэнерго" получает сбытовую надбавку и каких-либо убытков не несет.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением затронуты права и обязанности "Роскоммунэнерго", поскольку данным судебным актом денежные средства, подлежащие уплате ОАО "Роскоммунэнерго" по договору с МУП "Тагилэнерго" были взысканы в пользу иного лица, состоятельными признаны быть не могут.

Учитывая, что Гарантирующий поставщик услуги по передаче электрической энергии Потребителю в силу закона оказывать не мог, фактически не оказывал, то в данном случае, в спорный период, в связи с тем, что оплата услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2009 года стала осуществляться сетевой организации непосредственно Потребителем права Гарантирующего Поставщика данными действиями Потребителя и сетевой организации не нарушены, каких-либо дополнительных обязанностей для него не создано.

Поскольку решение суда от 08.06.2009 г. не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года по делу N А60-13306/2009 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета в сумме 1 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года по делу N А60-13306/2009 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 423 от 07.07.2009 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц