Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 10АП-349/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А41-24972/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Фрязинострой" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 21 ноября 2012 года по делу N А41-24972/10,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фрязинострой" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 21 ноября 2012 года по делу N А41-24972/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 04.03.2010 N 14-0306715 по делу по заявлению ООО "Фрязинострой" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 04.03.2010 N 14-0306715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов на общую сумму 75 353 224 руб., пеней в сумме 17 831 655,95 руб. и штрафа в сумме 10 550 220 руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области копии апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 23 января 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ЗАО "Фрязинострой" без движения и предложил заявителю в срок к 15 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 23 января 2013 года получено ЗАО "Фрязинострой" 4 февраля 2013 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Однако ни к 15 февраля 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО "Фрязинострой" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "Фрязинострой" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 21 ноября 2012 года по делу N А41-24972/10 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.М. Мордкина