Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 10АП-46/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А41-30017/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альфа-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-30017/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Л" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-30017/12, принятое судьей Н.А. Кондратенко, по иску государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" в лице филиала 15-ого автобусного парка к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Л", с участием третьего лица - Комарова Андрея Владимировича, о взыскании денежных средств в сумме 206 207 руб. 71 коп.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 378 от 25.12.2012 не является доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку реквизиты, указанные в ней, не соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Десятом арбитражном апелляционном суде. Подробную информацию о реквизитах для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, направляемой в Десятый арбитражный апелляционный суд, можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушении указанной нормы в апелляционной жалобе заявителя не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15 января 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Альфа-Л" без движения и предложил заявителю в срок к 8 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 15 января 2013 года получено ООО "Альфа-Л" 31 января 2013 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Однако ни к 8 февраля 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Альфа-Л" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Альфа-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-30017/12 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.М. Мордкина