Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-8092/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-40136/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Пансионат с лечением "Пущино" Пущинского научного центра Российской Академии наук": Жемчугова С.В. - по доверенности N 16 от 17.12.2012, Леднёва М.Н. - по доверенности N 17 от 17.12.2012,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Груздева Михаила Вячеславовича: Груздев М.В. - лично, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 50 N 009317288, Соколова Ю.О. - по нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2011 N 50 АА 1363211, зарегистрированной в реестре за N 2-3024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груздева Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40136/11 от 23 марта 2012 года, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Пансионат с лечением "Пущино" Пущинского научного центра Российской Академии наук" к индивидуальному предпринимателю Груздеву Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пансионат с лечением "Пущино" Пущинского научного центра Российской Академии наук" (далее - ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Груздеву Михаилу Вячеславовичу (далее - ИП Груздев М.В.) о взыскании 10462 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г., 4173 руб. 01 коп. задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные затраты за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г., 1721 руб. 12 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г., 223 руб. 52 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г., 18579 руб. 75 коп. упущенной выгоды, а также о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2009 г. N 2/09 (том 1, л.д. 2-6, 49-53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 года заявленные исковые требований удовлетворены в части расторжения договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2009 г. N 2/09 и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 16597 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано (том 1, л.д. 95-97).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания задолженности в сумме 16597 руб. 75 коп., ИП Груздев М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 112-115).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН" заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в сумме 1260 руб. (в связи с необоснованным включением налога на имущество и расходов по оценке стоимости помещения), пеней, начисленных за несвоевременную уплату коммунальных и эксплуатационных платежей в сумме 223 руб. 52 коп. (в связи с несогласованием сторонами в договоре от 10.08.2009 г. условия о договорной неустойке), а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей, в сумме 44 руб. 59 коп.

Письменный текст ходатайства ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН" о частичном отказе от исковых требований, подписанный представителем Жемчуговой С.В., действующей на основании доверенности N 16 от 17.12.2012, приобщен к материалам дела.

Ответчик, ИП Груздев М.В., возражений относительно заявленного истцом частичного отказа от исковых требований не высказал. В остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы.

Установив правовую позицию сторон, арбитражный апелляционный суд находит заявленное ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН" ходатайство о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью N 16 от 17.12.2012 года.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ООО ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН" известны и понятны.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев частичный отказ ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН" от исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу N А41-40136/11 в части удовлетворения исковых требований ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН" о взыскании с ИП Груздева М.В. задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в сумме 1260 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей, в сумме 44 руб. 59 коп., пеней, начисленных за несвоевременную уплату коммунальных и эксплуатационных платежей, в сумме 223 руб. 52 коп. подлежит отмене, а производство по делу (в указанной части) - прекращению.

Учитывая, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции лишь в части взыскания задолженности, и истец не заявил возражения относительно проверки решения суда в остальной части, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2009 года между ФГУП пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН (арендодатель) и ИП Груздевым М.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 2/09 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (том 1, л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество общей площадью 27,8 кв.м. расположенное по адресу: 142290, Московская область, г. Пущино, ул. Академика Франка, д. 5-а, реестровый номер недвижимого имущества РНФИ:1.2.880003175. Для использования под офис.

Срок действия договора с 10.08.2009 года по 31.07.2012 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора арендодатель вправе производить перерасчет арендной платы, при изменении средней рыночной арендной платы в районе нахождения недвижимости, при этом своевременно, в срок не позднее 1 месяца до даты предстоящего изменения арендной платы, доводить указанные изменения до арендатора.

Арендная плата устанавливается в размере 3624 руб. за 1 кв.м. в год (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить другую сторону об этом не позднее, чем за 1 месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата производится арендатором с выставлением счетов. Первый платеж производится в течение 5-ти дней после подписания договора, а дальнейшая оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. Арендатор вправе произвести единовременный платеж за весь срок аренды, предварительно уведомив арендодателя об оплате.

Возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов осуществляются арендатором согласно договору на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, заключаемого с арендодателем (пункт 5.5 договора).

10.08.2009 года между ФГУП Пансионат с лечением "Пущино" ПНЦ РАН (исполнитель) и ИП Груздевым М.В. (потребитель) был заключен договор на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты (том 1, л.д. 14-16).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет потребителю за плату через свою сеть услуги по энергии (отопление, холодная и горячая вода, сточные воды, электроэнергия), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия договора устанавливается с 10.08.2009 года по 31.07.2012 года (пункт 2.1 договора).

Оплата энергии производится в размере 1100 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора оплата энергии производится в следующем порядке: за отопление и горячую воду по утвержденным исполнителем тарифам; за холодную воду, сточные воды и электрическую энергию по утвержденным тарифам энергоснабжающей организации.

Потребитель производит оплату исполнителю эксплуатационных расходов в сумме 504 руб. 40 коп. (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за коммунальные и эксплуатационные расходы производится потребителем ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

На основании Постановления Главы г. Пущино от 08.11.2010 г. N 365-П, арендная плата в 2011 году была увеличена, что явилось основанием для изменения размера арендной платы по договору аренды N 2/09 от 10.08.2009 г.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 4.1.5 договора аренды, 16.12.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 2 об изменении арендной платы с 16.01.2011 года (том 1, л.д. 17).

С 01.01.2011 года на основании решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области, п. 51 Решения Правления ТЭК МО от 22.12.2010 года N 27, п. 63.1.1. Тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Московской области, на 2011 год, утвержденных Распоряжением Министерства экономики Московской области от 30.11.2010 года N 83-РМ, были увеличены тарифы на коммунальные услуги.

Согласно п.п. "д" пункта 3.1 договора на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты, арендодатель (исполнитель) вправе вносить изменения в размер стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг в связи с увеличением тарифов организациями, оказывающими эти услуги.

Письмом N 114 от 02 июня 2011 года арендодатель предупредил арендатора о несоблюдении последним условий договора на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты, а также просил в срок до 5 июня 2011 г. уплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 18).

Арендатор письмом исх. N 01-06-11 от 03.06.2011 года, просил дать поручение соответствующим службам арендодателя подготовить дополнительное соглашение на изменение тарифов по коммунальным услугам (том 1, л.д. 10).

08.06.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено два экземпляра дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг, предоставляемых истцом по договору на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты с приложенной к нему калькуляцией коммунальных услуг и эксплуатационных затрат (том 1, л.д. 21).

Письмом от 10.06.2011 года ответчик от подписания указанного дополнительного соглашения отказался, запросив у истца разъяснения по дополнительному соглашению (том 1, л.д. 24).

17.06.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исходящий N 135 от 16.06.2011 года с разъяснениями по дополнительному соглашению и счетами на оплату (счет N 296 от 15.06.2011 года на сумму 728 руб. 06 коп.; счет N 297 от 15.06.2011 года на сумму 11317 руб. 38 коп.; счет N 298 от 15.06.2011 года на сумму 2764 руб.). Отправка указанных разъяснений и счетов на оплату подтверждается описью вложений в письмо от 17.06.2011 года и уведомлением о вручении N 14229039005661 (том 1, л.д. 25-34).

В письме от 28.06.2011 года ответчик согласился на подписание предоставленного ему дополнительного соглашения, однако фактически указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было (том 1, л.д. 35-36).

08.08.2011 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении (исходящий N 180 от 08.08.2011 года) повторно было направлено письмо с разъяснениями оснований увеличения стоимости предоставляемых ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг, а также акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами (том 1, л.д. 37-38).

Ссылаясь на то, что ответчиком дополнительное соглашение не подписано, а оплата арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных затрат ответчиком производится по ранее установленным тарифам, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ИП Груздева М.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2011 г. в сумме 10462 руб. 10 коп. образовалась в результате невключения в размер арендной платы налога на добавленную стоимость и увеличения размера платы с 16.01.2011 г. на основании п. 4.1.5 договора аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды N 2/09 от 10.08.2009 г. предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 3624 руб. за 1 кв.м. в год.

Судом установлено, что в указанный в договоре размер арендной платы не включен налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Включение истцом в размер арендной платы суммы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому, требование истца о взыскании суммы НДС с ответчика является правомерным независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды соответствующего условия и предъявленная к оплате сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию сверх договорной цены за аренду.

В пункте 4.1.5 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель вправе производить перерасчет арендной платы, при изменении средней рыночной арендной платы в районе нахождения недвижимости, при этом своевременно, в срок не позднее 1 месяца до даты предстоящего изменения арендной платы, доводить указанные изменения до арендатора.

В силу пункта 5.3 вышеназванного договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить другую сторону об этом не позднее, чем за 1 месяц.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 2 об изменении арендной платы с 16.01.2011 года, на основании Постановления Главы г. Пущино от 08.11.2010 г. N 365-П (том 1, л.д. 17). Получение ответчиком данного уведомления 16 декабря 2010 года подтверждается подписью представителя ответчика - Соколовой Ю.О., действующей на основании нотариальной доверенности от 27.08.2011 N 50 АА 1363211, зарегистрированной в реестре за N 2-3024.

Ежемесячный размер арендной платы с 01.09.2009 по 15.01.2011 составлял 8395 руб. 60 коп., с 16.01.2011 по 30.09.2011 размер арендной платы составил 9591 руб., общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.09.2011 составляет 10462 руб. 10 коп., с учетом НДС.

Данная сумма задолженности обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат за период с 01.09.2009 г. по 30.09.20011г. в сумме 4173 руб. 01 коп.

С учетом частичного отказа истца от искового требования в части взыскания долга по коммунальным услугам и эксплуатационным затратам в сумме 1260 руб. 40 коп., в связи с необоснованным включением налога на имущество и расходов по оценке стоимости помещения, размер задолженности за указанный период составляет 2912 руб. 61 коп.

Пунктом 5.5 договора аренды, возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов осуществляются арендатором согласно договору на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, заключаемого с арендодателем.

По условиям договора на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты, заключенного между сторонами 10.09.2009 г., оплата энергии производится в размере 1100 руб. в месяц и производится в следующем порядке: за отопление и горячую воду по утвержденным исполнителем тарифам; за холодную воду, сточные воды и электрическую энергию по утвержденным тарифам энергоснабжающей организации. Потребитель производит оплату исполнителю эксплуатационных расходов (вывоз мусора, уборка территории, охрана, пожарная сигнализация, налог на землю) в сумме 504 руб. 40 коп. (п.п. 5.1-5.3 договора).

Оплата производится потребителем ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Истец на основании п.п. "д" пункта 3.1 договора на коммунальные услуги и эксплуатационные затраты, внес изменения в размер стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг в связи с увеличением тарифов.

С 01.09.2009 по 31.05.2011 плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы составляла 1604 руб. 40 коп. в месяц, с учетом изменения тарифов с 01.06.2011 по 30.09.2011 размер платы в месяц увеличился до 2449 руб. Размер задолженности составил 2912 руб. 61 коп.

Увеличение указанной платы было произведено арендодателем с учетом тарифов, установленных ресурсоснабжающими и иными организациями, на основании заключенных договоров N 38042910 от 18.12.2006, N 43 от 27.12.2010, N 28-т от 01.01.2011, N 1/11 от 31.12.2010, N 8/11 от 01.01.2011, N 20 от 23.05.2011 с организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Учитывая отказ истца от требований в части взыскания задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам и пеней, начисленных за несвоевременную уплату коммунальных и эксплуатационных платежей, задолженность ответчика по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 01.09.2009 по 30.09.2011 составляет 2912 руб. 61 коп.

Также, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, рассчитанной на основании п. 6.1 договора аренды за период с 01.09.2009 по 30.09.2011, что с учетом частичного отказа истца составляет 1676 руб. 53 коп.

Таким образом, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований в остальной обжалуемой части решения судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 10462 руб. 10 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2009 г. по 30.09.20011г., 2912 руб. 61 коп. задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за период с 01.09.2009 г. по 31.05.2011 г., 1676 руб. 53 коп. договорной неустойки за период с 01.09.2009 по 30.09.2011, всего - 15051 руб. 24 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Пансионат с лечением "Пущино" Пущинского научного центра Российской Академии наук" от исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам сумме 1260 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей, в сумме 44 руб. 59 коп., пеней, начисленных за несвоевременную уплату коммунальных и эксплуатационных платежей, в сумме 223 руб. 52 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу N А41-40136/11 в данной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова