Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-2113/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-85237/12-107-452

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-85237/12-107-452 судьи Ларина М.В.

по заявлению УГООЗПП "Общественный контроль" (ОГРН 1107300001071, 432010, г.Ульяновск, ул.Дмитровка, д.3, кв.60)

к ИФНС России N 25 по г. Москве,

третье лицо: ЗАО "Связной Логистика",

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Хасанзанов М.Х. по дов. от 21.01.2013,
от ответчика:	Смирнов Д.В. по дов. от 09.01.2013,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2012, принятым по настоящему делу, признаны незаконными действия ИФНС России N 25 по г. Москве по отказу в предоставлении УГООЗПП "Общественный контроль" сведений в отношении ЗАО "Связной Логистика", выраженные в письме от 22.05.2012 N 06-05/13134, как несоответствующие статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд обязал ИФНС России N 25 по г. Москве устранить допущенные нарушение прав и законных интересов УГООЗПП "Общественный контроль" путем предоставления сведений о номерах расчетных счетов, наименовании и нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19) в порядке установленном статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что отказ Инспекции в предоставлении информации о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника выраженный в письме от 22.05.2012 N 06-05/13134 противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что права и законные интересы УГООЗПП "Общественный контроль" не нарушены, а отказ в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков ЗАО "Связной Логистика" является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе. Приводит доводы о необоснованности отказа Инспекции в предоставлении сведений.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 1 Засвияжского района г.Ульяновска Можаевой С.А. исполнительный лист серии ВС N 044513298 был выдан УГООЗПП "Общественный контроль" ввиду неисполнения ЗАО "Связной Логистика" условий мирового соглашения, утвержденного определением от 09.02.2012 по гражданскому делу N 2-68/12 возмещении судебных издержек в размере 3 000 руб.

Заявитель на основании п.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в МИФНС России N 46 по г.Москве с письмом от 05.04.2012 N96/12 о предоставлении сведений о реквизитах и месте нахождения банка, где открыты счета должника.

МИФНС России N 46 по г.Москве переадресовала запрос в ИФНС России N 25 по г.Москве, указав на то, что предоставление сведений и документов из регистрационного и учетного дела организаций осуществляется территориальными налоговыми органами.

ИФНС России N 25 по г. Москве письмом от 22.05.2012 N06-05/13134 отказал заявителю в предоставлении запрашиваемых сведений, указав на ненадлежащее оформлением документов, приложенных к запросу.

Посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела установлена совокупности указанных обстоятельств.

Согласно п. 8 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии сведений о наличии у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с п.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 5 Письма Федеральной налоговой службы от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ определено, что при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность налогового органа предоставить по запросу взыскателя при наличии подлинника или заверенной копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению информацию о реквизитах и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, прямо установлена законом и ненормативным актом налоговой службы.

При этом в силу положений ст.69 Закона об исполнительном производстве основаниями для отказа в предоставлении взыскателю информации о счетах должника в банках могут являться: 1) отсутствие у взыскателя исполнительного листа, 2) представление исполнительного листа с истекшим сроком давности.

Данный перечень является исчерпывающим.

Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю установленный в Письме ФНС предусматривает, что копия исполнительного листа, в обязательном порядке прилагаемая к заявлению о выдаче информации, должна быть заверена в установленном порядке.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункты 2.1.29, 2.1.30).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X установлен Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Поскольку в соответствии со ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.

Из смысла положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Поскольку Законом и Письмом ФНС не предусмотрено обязательное представление копии исполнительного листа, заверенной в нотариальном порядке, то исходя из смысла перечисленных нормативных актов, можно сделать вывод, что надлежащим образом заверенной копии исполнительного листа будет являться копия заверенная подписью генерального директора и печатью организации - взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается надлежащее оформление запроса, к которому была приложена заверенная печатью организации и подписью ее руководителя копия исполнительного листа серии ВС N 044513298, срок предъявления к исполнению которого не истек.

Таким образом оспариваемый заявителем отказ Инспекции в предоставлении информации о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника выраженный в письме от 22.05.2012 N 06-05/13134 не соответствует норма действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал устранить допущенные нарушение прав и законных интересов УГООЗПП "Общественный контроль" путем предоставления сведений о номерах расчетных счетов, наименовании и нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19) в порядке установленном статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-85237/12-107-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко