Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 07АП-1646/13

г. Томск

28 февраля 2013 г.

Дело N А03-14868/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" (апелляционное производство N 07АП-1646/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2013 года

по делу N А03-14868/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг"

к индивидуальному предпринимателю Огородникову Сергею Ивановичу, некоммерческому партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании 1 356 928,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" обратилось 20 февраля 2013 года с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2013 года по делу N А03-14868/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Частное охранное предприятие "Варяг" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2013 года по делу N А03-14868/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина