Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 17АП-2520/13

г. Пермь

05 марта 2013 г.

Дело N А60-51222/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилогова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2012 года

о возвращении искового заявления

по делу N А60-51222/2012

по иску ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" (ОГРН 1026604964726,ИНН 6660010038)

к ООО "Транспорт-Р" (ОГРН 1061682006572, ИНН 1639032520)

о взыскании 23 461 000 руб.,

установил:

ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" с апелляционной жалобой (17АП-2520/13(1)-ГК) на определение от 28.12.2012 обратилось 20.02.2013 непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013.

ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" повторно обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 2520/2013(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.02.2013, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 28.12.2012 истек 28.01.2013. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда на 18 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем обжалуемый судебный акт получен на почтовом отделении связи только 25.01.2013.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из имеющихся в деле документов следует, что копия определения от 28.12.2012 о возвращении искового заявления направлялась в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" 29.12.2012 по известному суду адресу: 620073, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Крестинского, 59/3-27 (л.д.3). Указанное определение конкурсным управляющим было получено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" должно было самостоятельно получать информацию о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова