Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 17АП-977/13

г. Пермь

26 февраля 2013 г.

Дело N А60-12869/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД: Юланова Н.А. по доверенности от 01.07.2012, паспорт,

от ответчика - ООО "РМ-Дистрибьюшн": Скурихин Я.А. по доверенности от 13.08.2012, паспорт,

от временного управляющего ООО "РМ-Дистрибьюшн": Грязнова Е.С. по доверенности от 20.02.2013, паспорт,

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Гранд-НН": Большаков А.А. по доверенности N 230 от 17.07.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд-НН", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2012 года

по делу N А60-12869/2012,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД

к ООО "РМ-Дистрибьюшн" (ОГРН 1076674026780, ИНН 6674234013)

о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

РИАБЭЙ КОМПАНИ ЛТД (Республика Кипр) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РМ-Дистрибьюшн" г. Екатеринбург о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 264 141,28 долларов США по соглашениям N 28-RUS от 18.02.2010 г., N 56-RUS от 19.10.2010 г., N 317 от 02.03.2009 г.

Решением арбитражного суда от 28 мая 2012, с учетом определения о разъяснении решения от 02.07.2012, иск удовлетворен.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

23.01.2013 от ООО "Гранд-НН", лица не участвующего в деле, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба на указанное выше решения (ст. 42 АПК РФ).

В обоснование ООО "Гранд-НН" ссылается на безденежность соглашений о займе, не полное исследование обстоятельств данного дела, увеличение реестровой задолженности должника - ООО РМ-Дистрибьюшн" и, как следствие, уменьшение вероятности погашения долга перед другими кредиторами, включая ООО "Гранд-НН" в деле о банкротстве должника.

Представитель временного управляющего должника - ООО "РМ-Дистрибьюшн" заявление поддержал.

Истец, ответчик в лице действующего директора, заявление отклонили, пояснили, что заемные денежные средства реально заемщику предоставлялись, что подтвердили выписками по счетам, предоставленным заявителю.

Обратили внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого решения заявитель не являлся конкурсным кредитором должника.

В этой связи обжалуемый судебный акт не мог быть принят о правах и об обязанностях общества "Гранд-НН".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, жалобу ООО "Гранд-НН", пришел к выводу, что данный судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно правового положения данного лица, обязанностей на заявителя жалобы не возлагает.

Как следует из обжалуемого решения, предметом судебного разбирательства были требования одного хозяйствующего субъекта к другому, вытекающие из договора займа (Глава 42 ГК РФ).

Заемщиком договоры (соглашения) по безденежности не оспаривались. Напротив, займодавец, руководитель должника в суде первой инстанции, отзывах на апелляционную жалобу со ссылкой на первичные документы подтвердили получение должником заемных средств.

Пояснили, что кредитор (заявитель жалобы) при обращении в суд не располагал (или не пожелал получить) полную и достоверную информацию о состоявшихся сделках истца и ответчика по делу.

Заслуживает внимание также то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого решения общество "Гранд-НН" даже не являлось кредитором общества "РМ-Дистрибьюшн", узнав о сделке значительно позже в ходе процедуры наблюдения должника.

Требование заявителя не соответствует смыслу разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы ООО "Гранд-НН" принят быть не может, следовательно, оснований для признания заявителя жалобы лицом, имеющим в силу ст. 42 АПК РФ право на обжалование решения, не имеется.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Гранд-НН" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 104, п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 176, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Гранд-НН" на решение арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 по делу N А60-12869/2012.

Возвратить ООО "Гранд-НН" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5 от 09.01.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.А. Голубцова