Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 07АП-126/13

г. Томск

4 марта 2013 г.

Дело N А45-19426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Ю. Киреевой

судей В. В. Кресса, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: С. Н. Беднова по доверенности N 2896-ЮР от 29.09.2012 г., паспорт

от ответчика: М. Н. Ковынева по доверенности от 26.06.2012 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог "Кузбасса"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года

по делу N А45-19426/2012

(судья С. Г. Зюзин)

по иску государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецтранскомпани"

о взыскании 348 550 руб. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузом

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - ГКУ "ДАД Кузбасса", ИНН 42000000083) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецтранскомпани" (далее - ООО "ТК "Спецтранскомпани", ИНН 5404286890) о взыскании 348 550 руб. вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (т.1, л.д.3-7).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С ООО "ТК "Спецтранскомпани" в пользу ГКУ "ДАД "Кузбасса" взыскано 173 436 руб. 99 коп. В остальной части в иске отказано (т.3, л.д.137-147).

Не согласившись с решением, ГКУ "ДАД Кузбасса" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель указал, что осуществляет управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, а не федеральными автомобильными дорогами. Во вводной части решения и по тексту суд необоснованно указал наименование истца как "Федеральное", применял нормативные акты, не подлежащие применению. Государственные контракты N 61ЭВ, N 69ЭВ от 03.01.2010 г., N 32 от 01.01.2011 г. недействительными или незаконными не признаны. Расчет истца является обоснованным (т.4, л.д.3-7).

ООО "ТК "Спецтранскомпани" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что решение суда является обоснованным, вынесено по исследованным в полном объеме материалам дела и с правильным применением норм действующего законодательства. Нормативные акты для расчета размера вреда судом применены правильно. Описки, на которые ссылается истец, устраняются в ином порядке. Несмотря на то, что суд ссылался на нормативно-правовые акты, относящиеся к рассматриваемой сфере регулирования в части федеральных дорог, решение принято на основании нормативного акта, распространяющего свое действие на все виды автомобильных дорог (федерального, регионального и местного значения). Что касается передачи функции контроля за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, то данная функция отнесена к государственным и не может быть передана другим субъектам, в связи с чем, суд должен давать самостоятельную оценку всем доказательствам, представляемым сторонами по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно представитель истца указал, что не оспаривает решение от 16.11.2012 г. части требования возмещения вреда, рассчитанного по форме N 470 от 05.11.2010 г., поскольку автомобиль гос.номер е460уа54 ответчику не принадлежит. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 года (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в предусмотренном Законом порядке.

В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 года), взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения принадлежащими ответчику транспортными средствами вреда региональной автомобильной дороге в заявленном размере, расчет размера вреда произведен истцом неверно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает выводы первой инстанции правомерными и обоснованными.

При этом, апелляционный суд не дает оценку форме расчета N 470 от 05.11.2010, поскольку истец не оспаривает отсутствие оснований для взыскания вреда, рассчитанного по форме N 470 от 05.11.2010 г., и не настаивает на его возмещении.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010 г., 29.01.2011 г., 25.05.2011 г., 16.06.2011 г, 17.06.2011 г., 24.06.2011 г. было произведено взвешивание транспортных средств (VOLVO FH 12 г/н Р765ХХ 54 регион с прицепом НЕФАЗ-9693 г/н НЕ3087 54 регион, VOLVO FH 4Х2 г/н М082УА 54 регион с прицепом АЗТУ г/н НЕ2323 54 регион, VOLVO FH TRUCK 4Х2 г/н C625ЕО 54 регион с прицепом АЗТУ г/н НЕ2789 54 регион, VOLVO FH TRUCK 6Х2 г/н Х778УА 54 регион с прицепом 964603 г/н НЕ1645 54 регион, VOLVO FH 4Х2 г/н Е082УА 54 регион с прицепом АЗТУ г/н НЕ2323 54 регион, VOLVO FM 4Х2 г/н М083УА 54 регион с прицепом Алириза Уста г/н НЕ7918 54 регион, VOLVO FH 12 г/н Р765УА 54 регион с прицепом 966611 г/н НЕ9389 54 регион), принадлежащих ответчику.

По результатам взвешивания по факту перевозки тяжеловесного груза транспортным средством составлены акты N 157 от 03.11.2010 г., N 16 от 29.01.2011 г., N 292 от 25.05.2011 г., N 293 от 25.05.2011 г., N 98 от 16.06.2011 г., N 329 от 17.06.2011 г., N 126 от 24.06.2011 г.

Исследовав содержание данных актов в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая установленные обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что формы расчета платы (акта) N 157 от 03.11.2010 г., N 16 от 29.01.2011 г. не могут признаваться допустимыми и достоверными доказательствами нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесного груза, поскольку составлены неуполномоченными лицами, а при расчете вреда по иным актам должна учитываться только категория автотранспортного средства, без учета категории автомобильной дороги.

Произведя перерасчет вреда (с учетом пределов исковых требований), применив установленный индекс-дефлятор в размере 1,255, суд установил, что с ООО "ТК "Спецтранскомпани" в пользу ГКУ "ДАД Кузбасса" подлежит взысканию 173 436 руб. 99 коп. вреда.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Суд обоснованно исходил из положений Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила) и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

В соответствии с указанными нормативными актами при определении размера вреда учитывается категория автотранспортного средства. Так согласно приложению N 1 к Инструкции транспортные средства имеют классификацию на группу А и группу Б в зависимости от предельно допустимого значения общей массы и осевых нагрузок.

Ссылки подателя жалобы на то, что государственные контракты N 61ЭВ, N 69ЭВ от 03.01.2010 г., N 32 от 01.01.2011 г. не оспорены и не признаны недействительными, апелляционным судом отклоняются. При рассмотрении дела суд самостоятельно дает оценку представленным по делу доказательствам.

Оценивая указанные государственные контракты, суд исходил из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещающей совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Как следует из пункта 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В статьях 11, 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов государственной власти" под функциями по контролю и надзору понимается осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

Указанные выше положения свидетельствуют о том, что контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств является функцией государственных органов исполнительной власти и их осуществление не может быть передано другим субъектам.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что формы расчетов N 16 и N 157 не могут быть признаны в качестве надлежащим доказательств по делу.

Указание судом в решении от 16.11.2012 г. на нормы права, регулирующие отношения перевозок тяжеловесных грузов по дорогам федерального значения, не повлияло на правильность выводов о размере подлежащего возмещению вреда, поскольку при его расчете суд применил нормы, определяющие возмещение вреда и применительно к дорогам регионального значения. Доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 г. по делу N А45-19426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина