Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 17АП-607/13

г. Пермь

05 марта 2013 г.

Дело N А60-26059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ЗАО "Управление тепловыми сетями": Елисеев И.С. - по доверенности N 375/01-09 от 26.07.2012;

от ответчика, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; третьего лица, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года

по делу N А60-26059/2012,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление тепловыми сетями" (далее - ЗАО "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) 14 714 225 руб.12. коп. неосновательного обогащения вследствие пользования без договора услугами по передаче тепловой энергии в период с марта по апрель 2012 года, 142 933 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2012 года по 13.06.2012 года, с последующим их начислением, начиная с 14.06.2012 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, на основании статей 309, 310, 314, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от ЗАО "УТС" неоднократно были приняты заявления об изменении размера иска, в результате чего требования истца составили: в части основного долга - 2 966 365 руб. 82 коп., в части взыскания процентов - 440 235 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.04.2012 по 08.11.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 года от ответчика по первоначальному иску - ООО "СТК" принято встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "УТС" 2 501 057 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь тепловой энергии в сетях ЗАО "УТС" в марте, апреле 2012 года, 18 700 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 19.07.2012 года и по дату фактической оплаты задолженности на основании ст. 395 ГК РФ (том 1, л.д. 143-152).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ от ООО "СТК" по встречному иску неоднократно приняты заявления об изменении размера иска, вследствие чего размер иска составил 681 147 руб. 46 коп., в том числе основной долг в сумме 639 397 руб. 63 коп., проценты - 41 749 руб. 83 коп., начисленные за период с 02.05.2012 года по 20.11.2012 года. На требовании о начислении процентов по день фактической оплаты суммы основного долга истец по встречному иску не настаивал.

Определением арбитражного суда от 12.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Свердловэнергосбыт" (том 5 л.д. 90-93).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу N А60-26059/2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ЗАО "Управление тепловыми сетями" взыскано 3 117 962 руб. 74 коп., в том числе: 2 693 543 руб. 72 коп. основного долга, 424 419 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2012 года по 08.11.2012 года, с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты, начиная с 09.11.2012 г. по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России и равной 8,25 процентов годовых. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ЗАО "Управление тепловыми сетями" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 36 641 руб. 13 коп. Истцу из федерального бюджета возвращено 57 252 руб. 78 коп. излишне уплаченной госпошлины

Встречный иск удовлетворен полностью. С ЗАО "Управление тепловыми сетями" в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 681 147 руб. 46 коп, в том числе: 639 397 руб. 63 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 749 руб. 83 коп. за период с 02.05.2012 года по 20.11.2012 года, а также 16 622 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета возвращено 33 600 руб. 98 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Истец по первоначальному иску, ЗАО "УТС", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу N А60-26059/2012 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью иск ЗАО "УТС" удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ООО "СТК" отказать.

Указывает,что в связи с отсутствием приборов учета в точке присоединения отдельных потребителей тепловой энергии ООО "СТК" и ЗАО "УТС" обязаны согласовывать расчетный способ определения количества тепловой энергии в силу требований ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении". Полагает, что несогласование расчетного способа является основанием для расчета потребления тепловой энергии, переданной потребителям ООО "СТК не имеющим приборов учета в соответствии с пунктами 26, 27 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утверждённой Приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105). Количество потреблённой такими потребителями тепловой энергии должно определяться балансовым методом: путём вычитания из объёмов отпуска в сеть объёма теплоносителя, поставленного потребителям с приборами учета и жилищному фонду, объёма нормативных потерь учтенных в тарифе ООО "СТК", объёма потерь зафиксированных актами об утечке, а полученную разницу (не баланс) распределить по безучетным потребителям пропорционально их нагрузке.

Истец считает, что неприменение судом первой инстанции указанного им балансового метода привело к неправильному установлению объёмов полезного отпуска и неверному определению объема подлежащих оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также неправильному определению объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик по первоначальному иску, ООО "СТК, с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Поясняет, что тепловые потери рассчитаны им, исходя из данных приборов учета ЗАО "УТС" за минусом полезного отпуска. В соответствии с пунктами 54, 57 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 г. объём потребленной энергии определяется на основании данных учета, а при их отсутствии - расчетным путём теплоснабжающей организацией; данные о величине потерь тепловой энергии представляются теплосетевой организации теплоснабжающей организации.

Указывает, что изложенный ЗАО "УТС" способ определения количества потреблённой тепловой энергии абонентами, не имеющими приборов учета, не соответствует требованиям Методики N 105, так как предлагает распределить на абонентов, не имеющих приборы учета, всю тепловую энергию, количество которой определяет как разницу между отпуском в сеть по прибору минус нормативные потери, минус количество тепловой энергии, потребленной абонентами с приборами учета. Этот метод не учитывает тепловых нагрузок и максимальных величин потребления, установленных договорами с абонентами и нарушает как Методику N 105, так и условия договоров теплоснабжения.

Третьим лицом письменного отзыва на жалобу не представлено, в судебное заседание он, как и ответчик, не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в спорный период поставляло тепловую энергию своим абонентам через сети, принадлежащие ЗАО "Управление тепловыми сетями".

Истец, ЗАО "УТС", в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения указал, что ответчик без заключения соответствующего договора использовал для транспортировки тепла, принадлежащие истцу тепловые трубопроводные сети и не произвел оплату услуг за пользование указанными сетями, вследствие чего получил неосновательное обогащение подлежащее взысканию на основании ст. 1102, 1104, 1107 ГК РФ.

По встречному иску ответчик просил взыскать стоимость тепловой энергии для компенсации потерь возникающих в тепловых сетях ЗАО "УТС". Требования истца по встречному иску основаны на ст. 309, 544, 547 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с марта по апрель 2012 г. ЗАО "УТС" (теплосетевая организация) фактически оказало ООО "СТК" (теплоснабжающей организации) услуги по передаче (транспортировке) по своим сетям тепловой энергии до конечных потребителей ответчика. Фактическое пользования услугами по передаче тепловой энергии ответчик - ООО "СТК", не оспаривает, однако возражает против порядка расчета их объема и соответственно подлежащей взысканию стоимости.

Рассмотрев разногласия сторон в части способа определения количества потреблённой тепловой энергии абонентами, не имеющими приборов учета, суд первой инстанции признал правомерным, наиболее соответствующими требованиям Методики N 105 метод исчисления и расчеты, произведенные ответчиком - ООО "СТК". Суд первой инстанции указал, что по смыслу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" услуга за передачу тепловой энергии должна определяться по количеству фактически переданной абоненту тепловой энергии, так как оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объектов абонентов, а не объём, который передан в сеть транспортировщика от теплоисточников.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что объем тепловой энергии, исчисленный ответчиком, вопреки доводов истца, подтверждён первичными документами: ведомостями начислений за тепловую энергию и теплоноситель потребителям, присоединенным к сетям ЗАО "Управление тепловыми сетями", расчетом количества потребленной тепловой энергии абонентами за март-апрель 2012 года, копиями карточек УКУТ по абонентам, имеющим приборы учета.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, рассмотрев и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года и удовлетворения жалобы ЗАО "УТС".

Поскольку на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон установлены приборы учета, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ООО "СТК" обоснованно определило количество тепловой энергии для компенсации потерь путем установления разницы между количеством тепловой энергии, вошедшей в сеть ЗАО "УТС" и количеством тепловой энергии, переданной конечным потребителям.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что неприменение судом первой инстанции изложенного ЗАО "УТС" балансового метода, привело к неправильному установлению объёмов полезного отпуска и неверному определению объема подлежащих оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также неправильному определению объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 25 Методики N 105, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика - ООО "СТК" о том, что применяемый истцом способ определения количества потреблённой теплоэнергии абонентами, не имеющими приборов учета, не соответствует требованиям Методики N 105, влечет отнесение на абонентов, не имеющих приборов учета, всех потерь тепловой энергии, а также не учитывает тепловых нагрузок и максимальных величин потребления, установленных договорами теплоснабжения.

Так пунктом 26 Методики N 105 предусмотрено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения, установленного формулой N 12, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период; суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период; потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанных со всеми видами утечки и слива теплоносителя; тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

Пунктом 54 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлено, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения правомерно принят за основу расчет потерь тепловой энергии, выполненный ответчиком - ООО "СТК", как наиболее соответствующий положениям нормативных актов и подтверждённый представленными в дело доказательствами: ведомостями начислений за тепловую энергию и теплоноситель потребителям, присоединенным к сетям ЗАО "Управление тепловыми сетями", расчетом количества потребленной тепловой энергии абонентами, копиями карточек УКУТ по абонентам, имеющим приборы учета, в котором фактические потери в сетях ЗАО "Управление тепловыми сетями" правомерно определены путём вычитания из фактического полезного отпуска.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу N А60-26059/2012, соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям норм права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу N А60-26059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова