Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 07АП-2908/12

г. Томск

17 апреля 2012 г.

Дело N А45-19430/2011

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу N А45-19430/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТелеком" к индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Анатольевичу о взыскании 301 763 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу N А45-19430/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТелеком" к индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Анатольевичу о взыскании 301 763 руб.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Анатольевича оставлена без движения; предпринимателю предложено в срок до 16.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 26.03.2012 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Анатольевича возвратить ее подателю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Анатольевичу 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанций N СБ5949/0050 от 11.03.2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина