Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 07АП-3384/10

г. Томск

12 апреля 2010 г.

Дело N А45-1754/2010

Судья Фролова Н. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИнвестКапитал" и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2010 года по делу N А45-1754/2010

по иску внешнего управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В.

к ЗАО "Корел"; ООО "Стройинвест"

о признании сделки от 26.03.2009 г. по исполнению обязательств по договору от 28.12.2008 г. путем перечисления денежных средств в размере 202 000 руб. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестКапитал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2010 года по делу N А45-1754/2010.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с положениями части первой статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестКапитал" в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало. В обоснование своего права на обжалование решения от 11.02.2010 года ООО "ИнвестКапитал" ссылается на его статус как кредитора в рамках дела о банкротстве ЗАО "Корел" и на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При этом, указанной нормой не предусмотрено участие в деле по рассмотрению вопроса о недействительности сделки должника, всех его кредиторов, а также возможность обжалования принятого по результатам такого рассмотрения решения кем-либо из кредиторов, не принимавших участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обжалуемое решение не привело к непосредственному изменению прав и обязанностей ООО "ИнвестКапитал".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИнвестКапитал" возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н. Н.