Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 17АП-845/13

г. Пермь

05 марта 2013 г.

Дело N А60-40440/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2012 года

по делу N А60-40440/2012

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-НТ" (ОГРН 1096623008206, ИНН 6623063458)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр-НТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу N А60-40440/2012 сдана заявителем на почту 27 февраля 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-845/2013(2)-ГК) поступила 04 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается в связи с тем, что поступило непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьей 257, частями 2, 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Центр-НТ".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Центр-НТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2012 N 22.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева