Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-201/13

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А71-11631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8": Шайдуллина А.Г., доверенность от 09.01.2013, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2012 года

по делу N А71-11631/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831141404)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

об обязании передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", ответчик) об обязании ответчика передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом N 101 по улице Дзержинского города Ижевска, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012, судья Е.В.Конькова) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 99-101).

Истец, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на протокол общего собрания собственников помещений от 25.11.2012, однако, не учел того обстоятельства, что никто из жителей дома как сторона договора управления многоквартирным домом, не направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, что говорит о несоблюдении порядка расторжения договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Протоколом от 25.11.2012 ответчик не наделен правом делать заявления от имени жителей дома о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом. Заявитель считает, что сам по себе протокол от 25.11.2012 не свидетельствует о прекращении договора управления многоквартирным домом между жителями и истцом, поскольку ни жители, ни ответчик не совершили действий, направленных на реализацию принятых решений, что свидетельствует о сохранении у истца прав на управление многоквартирным домом N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска.

Истец полагает, что исходя из изложенного у суда в силу пунктов 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика (ООО УК "ЖРП N 8") в судебном заседании 19.02.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 101 по ул. Дзержинского г. Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации путем одностороннего отказа, предусмотренного пунктом 6.2 договора управления многоквартирным домом; о выборе способа управления - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N8"; об утверждении условий договора на управление многоквартирным домом между собственниками и истцом; о заключении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "ЖРП N8"; об обязании ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" не позднее, чем за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом, передать техническую документацию на многоквартирный дом, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями вновь избранной управляющей организации ООО УК "ЖРП N8"; наделении полномочий избранных лиц на направление ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, выборе способа управления, выборе управляющей организации многоквартирным домом (протокол собрания - л.д. 34-40).

25.11.2011 на основании решения, принятого на общем собрании, между собственниками квартиры 14 дома N 101 по ул. Дзержинского г.Ижевска и ООО УК "ЖРП N8" заключен договор N 14/101Д на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.41-45).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2012 по делу N А71-4012/2012 удовлетворены исковые требования ООО УК "ЖРП N8", на ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" возложена обязанность передать ООО УК "ЖРП N8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 101 по ул. Дзержинского г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы.

22 августа 2012 года ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" по акту приема-передачи передало ООО УК "ЖРП N 8" технический паспорт на многоквартирный дом N 101 по ул. Дзержинского г.Ижевска (л.д.27).

20.08.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК "ЖРП N8"; о выборе управляющей организацией многоквартирного дома - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный"; об утверждении проекта договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "ЖРП N8"; наделении Паниной Е.Я. полномочиями по направлению уведомления о принятых на общем собрании решении собственников, в том числе о расторжении договора управления (протокол собрания - л.д. 11-12).

На основании указанного решения между собственником квартиры 4 спорного многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г.Ижевск, ул.Дзержинского, д.101 от 23.08.2012 (л.д. 13-22).

24.08.2012 истец и Панина Е.Я. направили в адрес ООО УК "ЖРП N 8" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, содержащие требование передать технический паспорт на указанный многоквартирный дом ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (л.д.23-26).

08.10.2012 собственники помещений многоквартирного дома N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения об отмене ранее принятых решений о расторжении договора на управление и содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "ЖРП N8", о выборе управляющей организацией ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленные протоколом общего собрания от 20.08.2012, признании их недействительными; об отказе от расторжения договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК "ЖРП N8", заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений от 24.11.2011; о подтверждении решения общего собрания от 24.11.2011 о расторжении договора управления с ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный"; о подтверждении решения общего собрания от 24.11.2011 о выборе управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N8"; о расторжении договора управления с ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный"; о признании ООО УК "ЖРП N8" управляющей организацией многоквартирным домом N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска; о наделении полномочий избранных лиц на направление ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" уведомления об отмене всех решений общего собрания от 20.08.2012, о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом (протокол собрания - л.д.73-76).

Уведомление от 15.10.2012 о расторжении договора управления многоквартирным домом было направлено представителями собственников заказным письмом с уведомлением в адрес истца и получено последним 01.11.2012 (л.д.81-86).

16.10.2012 члены Совета дома N 101 по ул. Дзержинского г.Ижевска на собрании приняли решения о подтверждении расторжения в одностороннем порядке договора на управление домом, заключенного с истцом, выбора управляющей организацией - ООО УК "ЖРП N8" и факта управления многоквартирным домом ответчиком с 01.03.2012 (л.д.77-78).

09.11.2012 на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска приняли решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК "ЖРП N8" и выборе управляющей организацией - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", заключении с ней договора управления; наделении полномочиями Панину Е.Я. направить уведомление о решениях, принятых собственниками на общем собрании (протокол собрания - л.д. 11-12).

12.11.2012 между собственником квартиры 4 и ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г.Ижевск, ул.Дзержинского, д.101 (л.д. 53-62).

Уведомление от 14.11.2012 о расторжении договора управления многоквартирным домом, подписанное Паниной Е.Я., получено ответчиком 15.11.2012, о чем свидетельствует штамп организации на уведомлении (л.д.63), также данное уведомление направлено почтовым отправлением в адрес ответчика (л.д.67а-68).

15.11.2012 ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" направило почтой в адрес ООО УК "ЖРП N 8" уведомление от 14.11.2012 о расторжении договора управления многоквартирным домом, содержащее просьбу передать технический паспорт на спорный дом (л.д.64-66).

18.11.2012 члены Совета дома N 101 по ул. Дзержинского г.Ижевска на собрании вновь приняли решения о подтверждении расторжения договора с истцом на управление домом в одностороннем порядке; о подтверждении выбора управляющей организацией - ООО УК "ЖРП N8"; о подтверждении факта управления многоквартирным домом ответчиком с 01.03.2012 (л.д.88).

На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом N 5 от 25.11.2012 (л.д.89-92), собственники помещений многоквартирного дома N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска приняли решения об отмене и признании недействительным ранее принятого решения о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный". Решили не признавать ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" управляющей организацией многоквартирным домом; отменить и признать недействительными все решения, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений от 20.08.2012 и от 09.11.2012; о подтверждении решения общего собрания от 24.11.2011 по выбору управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N8" и заключения с ней договора на управление и содержание и ремонт многоквартирного дома (протокол собрания - л.д.89-91, сообщение о проведении собрания - л.д. 92).

Полагая, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска от 20.08.2012, от 09.11.2012 управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", договор управления с ООО УК "ЖРП N8" расторгнут, однако от передачи технического паспорта на указанный дом ответчик уклоняется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у истца статуса управляющей организации многоквартирным домом N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска, о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор в качестве управляющей компании ответчика, из отсутствия в связи с этим у истца права требовать передачи технического паспорта на указанный многоквартирный дом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что на общем собрании 08.10.2012 собственники помещений многоквартирного дома N 101 по ул. Дзержинского г.Ижевска приняли решения о выборе ООО УК "ЖРП N8" в качестве управляющей организации, признали действующим договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный с истцом, о расторжении договора управления уведомили прежнюю управляющую организацию - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный".

Решение общего собрания от 08.10.2012 в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Согласно пункту 10.4 договора управления многоквартирным домом, заключенному с ответчиком, в случае досрочного расторжения договора в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации Управляющая компания обязана за 30 дней до прекращения действия договора передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Исходя из буквального толкования условий договора управления, принимая во внимание, что в протоколе общего заочного собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 09.11.2012, а также в уведомлениях, направленных в адрес ответчика, не содержится указания на дату расторжения договора управления, заключенного с ООО УК "ЖРП N 8", суд апелляционной инстанции признает, что договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома может быть признан расторгнутым собственниками в одностороннем порядке через 30 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Принимая во внимание, что до истечения указанного срока (25.11.2012) собственники помещений многоквартирного дома N 101 по ул.Дзержинского г.Ижевска отказались от услуг истца по управлению домом, подтвердили выбор ООО УК "ЖРП N8" в качестве управляющей организации, признали действующим договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный с истцом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии у ООО УК "ЖРП N8" на момент принятия решения статуса управляющей организации спорным домом.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО УК "ЖРП N 8", именно ответчик с ноября 2011 года выполняет функции по содержанию общедомового имущества, предоставляет жильцам коммунальные услуги на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров. ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" к управлению спорным домом не приступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что на основании волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по ул.Дзержинского, дом N 101 г.Ижевска управляющей организацией является ООО УК "ЖРП N8", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" правовых оснований для истребования у ответчика технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 101 по улице Дзержинского города Ижевска.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-11631/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова