Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 18АП-227/13

г. Челябинск

25 февраля 2013 г.

Дело N А47-12443/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2012 по делу N А47-12443/2012 (судья Бочарова О.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Новикова Н.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 02-ОР).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (далее - ООО "УКЖФ "Южная", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1075658012660) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (далее - ОАО "УКЖФ "Южная", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1105658009192) с исковым заявлением о взыскании неизрасходованных денежных средств в размере 13 893 047 руб. (т.1 л.д.6-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 26-28).

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал") обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с учетом письменного дополнения к ней ООО "Оренбург Водоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.39-42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что подписанный сторонами акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 10.10.2012 не является надлежащим доказательством, поскольку ООО "УКЖФ "Южная" не может подтверждать факт наличия или отсутствия остатка неизрасходованных средств по обязательствам перед третьими лицами у другого хозяйствующего субъекта.

В настоящее время в отношении ОАО "УКЖФ "Южная" возбуждено сводное исполнительное производство N 10136/12/46/56 о взыскании в пользу ООО "Оренбург Водоканал" 7 789 473 руб. 93 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения (водоотведения), образовавшейся с января 2011 года.

Поскольку по состоянию на 14.12.2012 стоимость имущества, находящегося на балансе ОАО "УКЖФ "Южная" составляет согласно оценке независимого эксперта 7 864 336 руб. 75 коп., а иные источники погашения задолженности у ответчика отсутствуют, вынесенное по настоящему делу решение суда нарушает права ООО "Оренбург Водоканал", так как ведет к увеличению размера кредиторской задолженности.

Кроме того, решение о передаче неизрасходованных денежных средств новой управляющей компании может быть принято только собственниками помещений многоквартирных жилых домов. С учетом изложенного, заявитель полагает, что с исковым заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика взысканных судом первой инстанции денежных средств приведет к тому, что исполнение судебного акта будет возможно только за счет реализации имеющегося у ответчика имущества, что сделает невозможным исполнение исполнительных документов по взысканию задолженности в пользу ООО "Оренбург Водоканал".

По мнению подателя апелляционной жалобы, рассматриваемый спор затрагивает права физических лиц - собственников помещений многоквартирных домов, по своей природе не вытекает из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не подведомственен арбитражному суду (т.2 л.д.60-62).

Отзывы на апелляционную жалобу стороны не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явился. В отсутствие возражений ООО "Оренбург Водоканал" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Оренбург Водоканал" настаивало на доводах апелляционной жалобы.

Изучив вопрос о наличии у ООО "Оренбург Водоканал" права на обжалование решения арбитражного суда по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что такое право обусловлено в первую очередь фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ОАО "УКЖФ "Южная" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, в том числе производило начисление и сбор денежных средств, что подтверждается отчетами о фактических доходах и расходах и ответчиком не оспаривалось (т.1 л.д.76-149).

Согласно приказу МУП Управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования "город Оренбург" от 21.04.2010 N 49-Пр и приказам ОАО "УКЖФ "Южная" от 01.12.2010 N 130-Пр, от 30.11.2011 N 01-08/81-Пр ООО "УКЖФ "Южная" переданы на управление многоквартирные дома по адресам, перечисленным в данных приказах, а также в реестре домов, перешедших в управление ООО "УКЖФ "Южная" (т.1 л.д.24-26).

Согласно актам приема-передачи от 01.04.2010 (т.1 л.д.70), от 04.04.2010 (т.1 л.д.65), от 01.12.2010 (т.1 л.д.68), от 01.12.2011 (т.1 л.д.73) истцу переданы технические паспорта на многоквартирные дома.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 10.10.2012 остаток неизрасходованных на ремонт жилья и его содержание прежней управляющей компанией денежных средств по переданным домам составляет 13 893 047 руб. (т.1 л.д.74-75).

Ссылаясь на то, что ответчиком истцу переданы не все оставшиеся денежные средства, полученные от собственников квартир по статьям "Техническое содержание", "Текущий ремонт", "Управление жилищным фондом", "Услуги по приему и начислению платежей", новая управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.74-75).

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является взыскание новой управляющей компанией денежных средств, полученных от собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, которые не были переданы предшествующей управляющей компанией.

Из содержания вынесенного по данному спору решения Арбитражного суда Оренбургской области не усматривается, что судебный акт принят в отношении каких-либо прав и обязанностей ООО "Оренбург Водоканал".

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что вынесенное по настоящему делу решение суда ведет к увеличению размера задолженности ответчика, чем нарушает права ООО "Оренбург Водоканал", перед которым у ответчика имеется непогашенная задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности перед ООО "Оренбург Водоканал", возбуждение исполнительных производств, не является основанием полагать, что указанный кредитор имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника по взысканию долга, в том числе за счет имущества должника. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения имеющейся у него задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

Обращаясь с апелляционной жалобой, её податель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих каким образом, обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, не обосновал свои доводы о наличии у него в рамках рассмотренного спора прав, подлежащих защите, не обосновал свою заинтересованность в его исходе.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2012 по делу N А47-12443/2012 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях ООО "Оренбург Водоканал". Таким образом, обжалуемое решение суда никоим образом не затрагивает права ООО "Оренбург Водоканал" и не возлагает на него какие-либо обязанности по отношению к предмету рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 264, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Оренбург Водоканал" не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает его прав и законных интересов, не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе следует прекратить, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор затрагивает права физических лиц - собственников помещений многоквартирных домов, по своей природе не вытекает из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не подведомственен арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли между управляющими организациями, которые согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, настоящий спор подведомственен арбитражному суду в силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что с исковым заявлением обратилось ненадлежащее лицо, мотивированное тем, что решение о передаче неизрасходованных денежных средств новой управляющей компании может быть принято только собственниками помещений многоквартирных жилых домов, является необоснованным, поскольку по смыслу действующего законодательства, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Оренбург Водоканал" уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., данная денежная сумма подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184-185, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2012 по делу N А47-12443/2012 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 6585 от 14.12.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских