г. Пермь |
|
28 февраля 2013 г. |
Дело N А60-43534/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 января 2013 года
об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда
по делу N А60-43534/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Находка" (ОГРН 1102508003388, ИНН 2508095704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" (ОГРН 1033800836794, ИНН 3803202521)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет"
о взыскании задолженности по договору поставки продукции, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2013 года по делу N А60-43534/2012 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 14 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2569/2013(1)-ГК) поступила 27 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения,
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 05 февраля 2013 года.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05 февраля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" к производству арбитражный апелляционный суд располагает почтовым конвертом, согласно оттиску календарного штемпеля на котором апелляционная жалоба подана заявителем 12 февраля 2013 года, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены, что подтверждается содержащимся в апелляционной жалобе перечнем документов, приложенных к апелляционной жалобе, составленным заявителем.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
А.Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-43534/2012
Истец: ООО "Вторчермет-Находка"
Ответчик: ООО "ПТК "Возрождение"
Третье лицо: ООО "Вторчермет"
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10379/13
11.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2569/13
18.03.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43534/12
28.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2569/13