Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 07АП-6230/12

31 августа 2012 г.

Дело N А27-19889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

при участии:

от истца - Ульзетуевой Е.Ю. по дов. от 16.05.2012 г.

от ответчика - Тарасовой Г.А. по дов. от 30.05.2012 г.

от третьих лиц - Шевцова М.Г. по дов N 12-036 от 18.06.2012 г. (МП "ГТК"), от иных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года

по делу N А27-19889/2011 (судья Изотова И.А.)

по иску ООО "Энергосбыт", г. Новокузнецк (ОГРН 1054217098572)

к ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201670020)

третьи лица: ООО "Финансовые инструменты", пгт Дорогино, Черепановского района, Новосибирской области (ОГРН 1024201464539), ОАО "Коммерсант", г.Новокузнецк; (ОГРН 1024201466816) МП "Городская тепловая компания", г.Новокузнецк (ОГРН 1104217007905), муниципальное образование "город Новокузнецк" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, (ОГРН 1114217000413), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о понуждении заключить договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде на условиях, изложенных в оферте договора от 7 ноября 2011 года N Э-183-11, направленной в адрес ответчика 7 ноября 2011года, за исключением пункта 10.1. указанного договора, который предлагает изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, а в случае заключения его во исполнение решения Арбитражного суда - с момента вступления в законную силу такого решения. Настоящий договор действует до 31.12.2012 года".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Финансовые инструменты", ОАО "Коммерсант", МП "Городская тепловая компания", муниципальное образование "город Новокузнецк" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года по делу N А27-19889/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 23 мая 2012 года, ООО "Энергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается на неправильное применение судом положений статьи 426 ГК РФ и неприменение положений Федерального закона "О защите конкуренции". Считает, что публичность договора не зависит от статуса второй стороны договора и то, что истец не является потребителем тепловой энергии, не имеет правового значения. В иске ссылался на наличие договорных отношений с потребителями тепловой энергии, в заключении этих договоров истец не мог отказать, в связи с чем, появилась необходимость в приобретении необходимого количества тепловой энергии у ответчика. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства в части публичности договора, а также правильно применены нормы материального права. Поскольку истец не может быть отнесен к категории потребителя тепловой энергии, нормы об обязательности заключения договора теплоснабжения применению не подлежат. Ответчик ссылается на письмо Управления ФАС по Кемеровской области РФ от 16.02.2012 года N 03/1178 согласно которому действия ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" на рынке услуг по теплоснабжению не содержат признаки нарушения пункта 5 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

МП "Городская тепловая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не является потребителем, не имеет теплопотребляющих установок. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. В силу того, что правила организации теплоснабжения до настоящего времени не утверждены Правительством РФ, единая теплоснабжающая организация не определена, следовательно, у ООО "Энергосбыт" отсутствуют основания требовать обязательного заключения договора теплоснабжения. Подписание истцом договоров теплоснабжения с потребителями при отсутствии возможности фактически исполнить взятые на себя обязательства не является основанием для понуждения ответчика к заключению договора теплоснабжения с истцом.

ООО "Финансовые инструменты", ОАО "Коммерсант", муниципальное образование "город Новокузнецк" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года по делу N А27-19889/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосбыт" обратилось в адрес ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" с письменной офертой - проектом договора на отпуск и пользование тепловой энергией N Э-183-2011 от 7 ноября 2011 года.

Письмом от 21.11.2011 N 005/37-2728 ответчик отказал истцу в заключении договора в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ООО "Энергосбыт" к объектам ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", указав также, что договоры энергоснабжения заключены с МП "ГТК", которое обладает техническими возможностями подачи и приема энергии (непосредственное присоединение энергопринимающих устройств), а также установленные тарифы с учетом статуса энергоснабжающей организации, учитывающие затраты на покупку тепловой энергии от теплоисточника.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязательства по заключению основного договора энергоснабжения, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в законе разграничивает два вида понуждения к заключению договора в зависимости от его правового основания. В первом случае организация может быть понуждена заключить договор в силу требований закона (публичный договор), во втором - если организация добровольно приняла на себя обязательство заключить данный договор (предварительный договор).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенных норм заключение договора энергоснабжения обязательно для энергоснабжающей организации в отношении абонента (потребителя), имеющего во владении энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а абонент (потребитель) должен иметь отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и другое необходимое оборудование, обеспечить учет потребления энергии.

В данном случае истец не является потребителем (абонентом). На основании договоров аренды от 14 октября 2010 года N Э-167-11/ПИ-17-11, от 14 октября 2011 года N ПИ-19-11/Э-178-11, заключенных с ООО "ПромИнвест" (арендодатель), истец владеет тепловыми сетями и оборудованием, перечисленными в Приложениях к договору, имеющими опосредованное присоединение к двум теплоисточникам ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК". Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, тепловая энергию истец намеревается получать не для собственных нужд, а для последующей перепродажи, что не отвечает признакам установленных пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ. Кроме того тариф для истца Региональной энергетической комиссии Кемеровской области не утвержден.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Договор теплоснабжения является публичным лишь для организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация для г.Новокузнецк в установленном законом порядке уполномоченным органом не определена, схема теплоснабжения г. Новокузнецка отсутствует.

Поскольку единая теплоснабжающая организация, для которой договор теплоснабжения является публичным договором, в г. Новокузнецк не утверждена, а истец не может быть отнесен к категории потребитель, нормы об обязательности заключения договора теплоснабжения в данном случае применению не подлежат. Договор, направленный в адрес ответчика, не является для него публичным.

Само по себе обоснование требования по заключению договора теплоснабжения для нужд потребителей, с которыми заключены договора при отсутствии возможности фактически исполнить взятые на себя обязательства, не является обязательным основанием для признания за ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" обязанности заключить договор теплоснабжения с ООО "Энергосбыт", а касается лишь собственной коммерческой деятельности истца.

Ответчик документально подтвердил, что часть объема производимой тепловой энергии используется на нужды потребителей по периметру промышленных площадок ответчика, часть используется для собственных нужд, необходимых для производства, а остальное приобретается МП "Городская тепловая компания" в рамках заключенных договоров 1055001/1255003 от 13 ноября 2010 года и N 4780556 от 13 ноября 2010 года. По их условиям ответчик обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества по своим сетям до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в свою очередь МП "Городская тепловая компания" обязуется принимать и оплачивать энергию. МП "Городская тепловая компания" приобретает всю тепловую энергию на тепловыводах в город Новокузнецк. Соответственно, у ответчика отсутствуют объективная возможность поставки истцу тепловой энергии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика заключить договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде на условиях, изложенных в оферте договора от 7 ноября 2011 года N Э-183-11, направленной в адрес ответчика 7 ноября 2011 года. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года по делу N А27-19889/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года по делу N А27-19889/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева