Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 07АП-1317/12

г. Томск

01 марта 2013 г.

Дело N А45-12224/2011

Судья Стасюк Т. Е.

Рассмотрев апелляционную жалобу В.В. Самойлова (номер апелляционного производства 07АП-1317/12 (2)), с приложенными документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года по делу N А45-12224/2011

по иску Самойлова В.В., Новосибирская область,

к Игнатьеву В.В., г.Новосибирск, Смыченко А.Ф., г.Новосибирск, Доровскому С.А., Новосибирская область, Габидулину Н.Н., Новосибирская область,

третье лицо: Закрытое акционерное общество птицефабрика "Каргатская", Новосибирская область,

о переводе прав и обязанностей покупателей.

по заявлению Игнатьева В.В., Смыченко А.Ф., Доровского С.А.,

о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Самойлов обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года по делу N А45-12224/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 25.02.2013 (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 07.02.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Согласно распечатке с официального сайта Почта России данное почтовое отправление с идентификационным номером 63451154002706 вручено адресату 16.02.2013.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены. Ходатайство о продлении срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу В.В. Самойлова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года по делу N А45-12224/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк