Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 17АП-13411/12

г. Пермь

05 марта 2013 г.

Дело N А60-23513/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Институт красоты"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-23513/2012

по иску ООО "Институт красоты" (ОГРН 1056602821450, ИНН 6658214725)

к ООО "Инвест-ЦЕНТР" (ОГРН 1069670161978, ИНН 6670154494)

о взыскании 190 000 руб. 00 коп.

по встречному иску ООО "Инвест-ЦЕНТР" (ОГРН 1069670161978, ИНН 6670154494)

к ООО "Институт красоты" (ОГРН 1056602821450, ИНН 6658214725)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 650 500 руб. 00 коп.,

установил:

31 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Институт красоты" (далее - истец, общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-23513/2012.

Определением суда от 04 февраля 2013 года апелляционная жалоба ООО "Институт красоты" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Инвест-ЦЕНТР" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 01 марта 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения суда от 04 февраля 2013 года, направленный заявителю по адресу регистрации юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 3, оф. 2, вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у ООО "Институт красоты" не зарегистрировано.

Так же копия определения суда от 04 февраля 2013 года была направлена обществу по дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 3. Однако конверт с неполученной корреспонденцией так же вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствие со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, в определении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 04 февраля 2013 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Институт красоты".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова