Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 07АП-5779/11

г. Томск

5 сентября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантова, О.А. Скачкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Труд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 по делу N А45-5079/2011 (судья Хорошуля Л.Н.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875)

к закрытому акционерному обществу "Труд" (ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Труд" (далее - ЗАО "Труд", ответчик) о взыскании 21 373 руб. 59 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за июнь, август-декабрь 2010, январь-февраль 2011 по договору N 1157Д от 22.11.1996 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением суда от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 ПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

29.08.2011 в адрес суда от МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ поступило заявление, в котором указано, что предприятие отказывается от взыскания задолженности в сумме 21 373 руб. 59 коп. за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за июнь, август-декабрь 2010, январь-февраль 2011 с ЗАО "Труд", в связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, просит производство по делу прекратить.

Данное заявление подписано предстателем МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" Бычковой Н.Н. К заявлению приложена доверенность N 17-3837 от 29.05.2009 (на 3 года), в которой специально оговорено право представителя на подписание заявлений об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от требований может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц участвующих в деле не возражали против принятия отказа от заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа, не выявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Труд" о взыскании 21 373 руб. 59 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за июнь, август-декабрь 2010, январь-февраль 2011 принять.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 по делу N А45-5079/2011 в части взыскания 21 373 руб. 59 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3443 от 23.03.2011.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Труд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1147 от 20.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова