Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 07АП-946/10

г. Томск

26 января 2010 г.

Дело N

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Макушина А.А. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009 года по делу N А03-3633/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горизонт"

(заявление о включении требований ИП Макушина А.А. в реестр требований кредиторов 264 789,78 руб.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Макушин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009 года по делу N А03-3633/09. Одновременно ИП Макушин А.А. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 10.12.2009 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.12.2009 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.01.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, податель жалобы указывает на то, что определение от 10.12.2009 г. в адрес ИП Макушина А.А. поступило 19.12.2009 г., в связи с чем, срок на апелляционное обжалование должен исчисляться с момента получения определения. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты её получения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку представитель ИП Макушина А.А. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 30.11.2009 г. (протокол судебного заседания от 30.11.2009 г.). Ссылка заявителя на получение определения суда 19.12.2009 г. не имеет правового значения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебного акта направляются в пятидневный срок со дня принятия судебного акта. Согласно штампу на конверте судебный акт отправлен заявителю 16.12.2009 г. Следовательно, судом первой инстанции не нарушен срок отправки определения.

Судья считает, что у ИП Макушина А.А. было достаточно времени (с 19.12.2009 г. по 24.12.2009 г.) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ИП Макушина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Макушина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Макушина А.А. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Фролова Н.Н.