Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 07АП-1259/13

г. Томск

26 февраля 2013 г.

Дело N А03-14222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации (рег. N 07АП-1259/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 года (судья Симонова Л.А.) о прекращении производства по делу N А03-14222/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания АН",

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания АН", город Бийск (ОГРН 1045404349440, ИНН 5433154507) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение заявления откладывалось для представления заявителем доказательств наличия у должника имущества, в размере необходимом для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 9 января 2013 года производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что уполномоченный орган не представил согласие о финансировании процедуры банкротства, а также доказательств того, что в случае реализации заложенного имущества должника денежных средств будет достаточно для погашения расходов по делу и хотя бы частичному погашению задолженности по обязательным платежам.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2013 года, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобщенная к материалам дела, опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а так же полностью или в части погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично - правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Кроме того, обременение недвижимого имущества не препятствует включению данного имущества в конкурсную массу и его реализации. Судом не выяснялись обстоятельства, при которых возникло право залогодержателя и не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника на праве собственности имеется нежилое помещение - здание склада площадью 1133,3 кв. м и соответствующий ему земельный участок, расположенные в г. Бийске по ул.Мамонтова,22, на которые установлено обременение - ипотека. Иного имущества либо денежных средств, за счет которых можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве, у должника не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обременение недвижимого имущества не препятствует включению данного имущества в конкурсную массу и его реализации, что не выяснены обстоятельства, при которых возникло право залогодержателя и не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное суждение основано на предположениях и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобщенная к материалам дела, опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а так же полностью или в части погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично - правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает правильных выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Таким образом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали.

В связи с этим, производство по делу о банкротстве было правомерно прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "9" января 2013 г. по делу N А03-14222/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко