Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 07АП-8225/12

г. Томск

26 февраля 2013 г.

Дело N А27-11545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 26.02.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Самойленко Ю.М. по доверенности от 30.11.2012 г.

от ответчика: Булатов И.Е. по доверенности N 3 от 14.02.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" (07АП-8225/12(2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 г.

по делу N А27-11545/2012

(судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петухова О. Н.

к ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь"

о взыскании 709 981,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Петухова Олега Николаевича Андрея Геннадьевича Гусев Андрей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 691632 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 23.04.2012.

В предварительном судебном заседании от 25.07.2012 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 709981 руб. 55 коп. за период с 03.07.2010 по 28.05.2012.

Ходатайство признано судом соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2012 г. отметить в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 г. по 17.10.2011 г., а также в части отказа принятия судом довода о применении к расчету суммы процентов п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998, при котором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2011 г. по 28.05.2012 г. должны быть не более 136 752,60 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы взыскиваемые проценты должны начисляться с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств и подлежит расчету со дня вступления в силу судебного акта, признавшего недействительными сделки должника, - с 17.10.2011 г. - дата принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по жалобам ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" и Петухова О. Н. на определение от 21.06.2011 г. по делу N А27-23032/2009.

Судом не учтено, что обязанность ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" по возврату денежных сумм, полученных в результате исполнения должником недействительных сделок, наступила после признания судом этих сделок недействительными.

Кроме того, судом при вынесении решения не принят довод о допустимости применения по аналогии разъяснения п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998, согласно которому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период рассрочки исполнения судебного акта с 16.01.2012 по 24.02.2012 г. возможно только на суммы, уплату которых была просрочена в соответствии с графиком рассрочки.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 по делу N А27-23032/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петухова Олега Николаевича Гусева Андрея Геннадиевича о признании недействительными сделок, совершенных между Пету-ховым Олегом Николаевичем и ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" по уплате (перечислению) ответчику денежных средств в размерах:

1802651 руб. 44 коп. по договору N 89/12-12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 26.02.2010;

343246 руб. 12 коп. по договору N 91/12-12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 26.02.2010;

3004864 руб. 73 коп. по договору N 90/12-12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 26.02.2010;

23087 руб. 38 коп. (оплата госпошлины по определению суда N 2-932/2010 от 20.05.2010).

Судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Петухова Олега Николаевича денежные средства, полученные:

по договору N 89/12-12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 26.02.2010 в размере 1802651 руб. 44 коп;

по договору N 91/12-12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 26.02.2010 в размере 343246 руб. 12 коп;

по договору N 90/12-12 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 26.02.2010 в размере 3004864 руб. 73 коп;

в размере 23087 руб. 38 коп.

Сделки признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как повлекшие предпочтительное удовлетворение требований ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно ответу "Кемеровского" филиала ОАО Банк ЗЕНИТ от 15.10.2010 N 34.15-02 со счета Петухова О.Н. 02 июля 2010 года были перечислены денежные средства ответчику на общую сумму 5173849 руб. 67 коп., в том числе:

по договору N 89/12-12 возмездной уступки прав (цессии) - 1802651 руб. 44 коп;

по договору N 91/12-12 возмездной уступки прав (цессии) - 343246 руб. 12 коп;

по договору N 90/12-12 возмездной уступки прав (цессии) - 3004864 руб. 73 коп;

по оплате госпошлины по определению суда N 2-932/2010 от 20.05.2010 - 23087 руб. 38 коп.

Указанное обстоятельство установлено определением суда от 21.06.2011 и ответчиком не оспаривается.

26.10.2011 на принудительное исполнение определения суда от 21.06.2011 по делу N А27-23032/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 003043459.

Определением суда от 06.02.2012 по делу N А27-23032/2009 по заявлению ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 21.06.2011, установлены следующие сроки исполнения:

с 16 по 20 января 2012 года - 1000000 руб.;

с 23 по 27 января 2012 года - 1000000 руб.;

с 30 января по 03 февраля 2012 года - 1000000 руб.;

с 06 по 10 февраля 2012 года - 1000000 руб.;

с 13 по 17 февраля 2012 года - 1000000 руб.;

с 20 по 24 февраля 2012 года - 173849 руб. 67 коп.

Ответчиком произведено перечисление денежных средств на лицевой Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области по платежным поручениям:

N 00134 от 19.01.2012 - 1000000 руб.;

N 185 от 26.01.2012 - 1000000 руб.;

N 238 от 03.02.2012 - 1000000 руб.;

N 14116 от 28.05.2012 - 2172995 руб. 25 коп.

Денежные средства в указанных суммах перечислены Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области Петухову О.Н. по платежным поручениям:

N 200 от 25.01.2012 - 1000000 руб.;

N 240 от 01.02.2012 - 1000000 руб.;

N 928 от 08.02.2012 - 1000000 руб.;

N 975 от 01.06.2012 - 2172995 руб. 25 коп.

Кроме того, платежным поручением N 24930 от 13.04.2012 денежные средства на сумму 854 руб. 42 коп. перечислены ответчиком Петухову О.Н.

С 03.07.2010 по 28.05.2012 на сумму денежных средств, подлежащих возврату с учетом частичного исполнения судебного акта в заявленный период, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 981 руб. 55 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1003 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Из содержания определения суда от 21.06.2011 по делу N А27-23032/2009 не следует, что судом, удовлетворяя требования о признании недействительными сделок должника, прекратил их действие на будущее время.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, соглашается с доводами истца о том, что о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был знать с момент их получения. И отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату денежных средств наступила после 17.10.2011 г.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается опубликование сведений о применении в отношении должника процедур банкротства.

Процедура банкротства - наблюдение введена в отношении индивидуального предпринимателя Петухова О.Н. 02.12.2010.

Сведения о введении наблюдения и о возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009 N 238, что отражено в определении суда от 01.02.2010 по делу N А27-23032/2009.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23032/2009, ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" обращалось с ходатайствами по указанному делу 20.05.2010, 24.06.2010.

30.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Петухова О.Н. введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу

Таким образом, ответчик должен был знать о совершении Петуховым О.Н. сделок с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и неосновательности перечисления денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допустимости применения по аналогии разъяснения п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Предоставление определением суда от 06.02.2012 г. по делу N А27-23032/2009 рассрочки исполнения определения суда от 21.06.2011 г., то есть установления иных процессуальных сроков исполнения судебного акта, не меняет гражданско - правовые отношения сторон в части обязанности ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения с даты получения денежных средств.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 г. по делу N А27-11545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова