Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 07АП-593/11

г. Томск

28 февраля 2013 г.

Дело N А27-11396/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лобанова Н.Г. по доверенности от 22.07.2012 (до 31.12.13)

от заинтересованных лиц и третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 г. по делу N А27-11396/2010 по новым обстоятельствам, поданное индивидуальным предпринимателем Стереховым Евгением Анатольевичем,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля",

Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Кемеровской области

Заинтересованное лицо: Коллегия Администрации Кемеровской области

о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стерехов Евгений Анатольевич (далее предприниматель, ИП Стерехов) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, площадью 3930 кв.м., проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово в сумме 12 428 625 руб., и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 3 162,50 руб. за кв.м.; о признании недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости оформленного актом проверки Отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 года о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, в сумме 12 428 625 руб. и удельного показателя его кадастровой стоимости в сумм 3 162,50 руб. за кв.м.; о признании незаконными, не соответствующими статьям 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 года N 215 действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г. Москва, управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г. Кемерово, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, площадью 3 930 кв.м., в сумме 12 428 625 руб. (удельный показатель 3 162,50 руб. за кв.м. ) и 14 881 691,70 руб. (удельный показатель 3 786,69 руб.); об обязании Управление Росреестра по Кемеровской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (Кадастровая палата) устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Стерехова Е. А., исключить из государственного кадастра объектов недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости в сумме 12 428 625 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 3 162,50 руб. за кв.м. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, площадью 3930 кв.м., проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в размере 12 428 625 руб., и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 162,50 руб. за кв.м.; признан недействительным пункт 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости оформленного актом проверки Отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 года о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, в размере 12 428 625 руб. и удельного показателя его кадастровой стоимости в размере 3 162,50 руб. за кв.м.; признаны незаконными, не соответствующими статьям 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 года N 215 действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, площадью 3 930 кв.м., в размере 12 428 625 руб. и удельного показателя его кадастровой стоимости в размере 3 162,50 руб. за кв.м.; признаны незаконными, не соответствующими статьям 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 N 215 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246, площадью 3 930 кв.м., в размере 12 428 625 руб. (удельный показатель 3 162,50 руб. за кв.м. ) и 14 881 691,70 руб. (удельный показатель 3 786,69 руб.). В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области обязано устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Стерехова Е.А., исключить из государственного кадастра объектов недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости в размере 12 428 625 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 162,50 руб. за кв.м. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:246.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2010 года по делу N А27-11396/2010 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича отказано.

Постановлением от 30.05.2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 года без изменений.

12 сентября 2011 года ИП Стерехов Е. А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 года по новым обстоятельствам, указав в заявлении в качестве данного обстоятельства правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам оспаривания кадастровой оценки земель, изложенную в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 года по делу N А27-11396/2010 удовлетворено; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 года по делу N А27-11396/2010 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2010 года по делу N А27-11396/2010 отменено; принят по делу новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Стерехову Евгению Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований.

21.01. 2013 года предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А27-11396/2010 по новым обстоятельствам (поступило в суд апелляционной инстанции 30 января 2013 года).

В качестве основания для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда предприниматель указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, со ссылкой на то, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 7 решения Роснедвижимости, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 года, не соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 06.11.2012 года N 1041/12; пункт 9.8 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" применен судом апелляционной инстанции в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ.

Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы заявления, ссылаясь на толкование Высшим Арбитражным судом РФ положений Административного регламента, соблюдение предпринимателем порядка и срока подачи соответствующего заявления, наличия правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, соответствующие отзывы не представили.

В порядке ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 Постановления N 52).

При рассмотрении соответствующего заявления суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (п. 26 Постановления N 52).

На основании изложенных норм, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении от 06.11.2012 года N 1041/12, на которое предприниматель ссылается в обоснование своего заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, согласно материалам дела, в качестве одного из оснований для признания недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости оформленного актом проверки Отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 года о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года N 39, предпринимателем заявлено нарушение пункта 9.8 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 N 215 (далее Регламент).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил факт нарушения пункта 9.8 Административного регламента, поскольку проверка результатов отчета была осуществлена неуполномоченным на то лицом.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 23 июля 2012 года указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, принятого по результатам проверки отчета ФГУП "ФКЦ "Земля", оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008, так как в соответствии с государственным контрактом от 30.05.2008 N К-07/26 выполнение работ по теме "Сопровождение работ по государственной кадастровой оценке земель, проведение проверки результатов работ по государственной кадастровой оценке земель" проверка результатов работ по государственной кадастровой оценке земель в 2008 году проводилась ФГУП "ФКЦ "Земля", что обусловлено, в том числе, целями оперативного получения консультаций по порядку исправления выявленных замечаний. В соответствии с пунктом 9.8 Административного регламента, а также с учетом результатов, проведенных ФГУП "ФКЦ "Земля" работ (оказанных услуг), Роснедвижимостью принято решение о соответствии Отчета, предоставленного Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области письмом от 11.11.2008 N 07/21-4215, Методическим указаниям, о чем составлен главным специалистом-экспертом отдела экспертизы оценки Управления оценки объектов недвижимости Роснедвижимости В.В. Волчковой акт проверки N 2 от 24.11.2008. Фактов нарушения Регламента судом апелляционной инстанции не установлено, что отражено в постановлении от 23.07.2012.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 10141/12 по делу N ВАС-6330/12, на которое ссылается податель заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, индивидуальные предприниматели Тарасов С.М. и Боровков А.А. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими положений пунктов 4 и 9.8 указанного Административного регламента

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10141/2 от 06.11.2012 года пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом Высшим арбитражным судом Российской Федерации указано:

"Оспариваемые положения регламента относятся к определению кадастровой стоимости земельных участков.

Так, согласно пункту 4 Административного регламента исполнение Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает административную процедуру по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пункт 9.8 регламента предписывает Роснедвижимости проводить проверку отчета оценщика об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на соответствие методическим указаниям.

Приложение N 7 к регламенту определяет форму акта проверки названного отчета, пункт 5 которого требует указать сведения о должностных лицах, проводящих проверку отчета.

По своему содержанию заявление об оспаривании нормативного акта основано на доводе о недопустимости проведения проверки отчета о кадастровой оценке той же организацией, которая ранее исполнила работы по кадастровой оценке и подготовке отчета.

Однако вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N ГКПИ09-1495, принятым до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 7 к Административному регламенту.

Верховный Суд Российской Федерации проверил оспариваемое положение на соответствие тем же нормам, имеющим большую юридическую силу, на которые ссылаются заявители.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении дал общую оценку содержанию пункта 5 приложения N 7 к Административному регламенту, указав на то, что смысл данного пункта является ясным и определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании правоприменителями, из его буквального толкования однозначно следует, что проверку отчета должны производить должностные лица Роснедвижимости, а не представители оценщика. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, этот пункт также не предусматривает возможность передачи полномочий по проверке отчета исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земель".

Указанные доводы суда, по мнению Предпринимателя, и являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда в части выводов о соблюдении требований Регламента при проведении определения кадастровой стоимости земельных участков.

Вместе с тем, в указанном Постановлении содержится правовая позиция применительно к возможности рассмотрения вопроса законности оспариваемого Регламента арбитражным судом при наличии соответствующего решения Верховного суда РФ по данному вопросу.

Высший арбитражный суд РФ при разрешении данного вопроса лишь сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N ГКПИ09-1495 и его правовую позицию без ее оценки, а равно без правовой оценки самого вопроса правомерности проведения отчета должностными лицами Роснедвижимости или представителями оценщика.

Указанное решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N ГКПИ09-1495, а равно ссылка на него в Постановлении Президиума ВАС РФ, не является каким-либо новым обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела N А27-11396/2010 в арбитражном суде позиция Верховного суда РФ уже была отражена в соответствующем решении, а его неправильное, по мнению заявителя, применение могло явиться основанием для оспаривания постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, чем индивидуальный предприниматель Стерехов не воспользовался.

Исходя из буквального толкования положений пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта может быть именно определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы.

Тогда как в данном случае Высшим арбитражным судом РФ никакой позиции по применению нормы Административного Регламента не высказано; соответствующего толкования норм Регламента не приведено; Высший арбитражный суд РФ лишь сослался на позицию Верховного суда РФ по этому вопросу, которая была сформулирована еще в 2009 году. Указанная позиция никак не определена и не изменена Высшим арбитражным судом РФ.

При этом, в своем постановлении Высший арбитражный суд РФ указал на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием.

В указанном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой, Административный регламент является частью нормативно-правовой базы по определению кадастровой стоимости земельных участков на основании кадастровой оценки земель, его исключение из сферы регулирования пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ может привести к умалению права на судебную защиту. Таким образом, согласно постановлению, подведомственность спора арбитражному суду следует из пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В связи с чем в данном случае фактические обстоятельства и истолкование норм права касались именно возможности рассмотрения спорного вопроса в арбитражном суде, а не вопроса правомерности спорного пункта Регламента, которому Высший арбитражный суд оценки не давал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно предмету заявленных требований индивидуальный предприниматель просит признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка, недействительным пункт 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости оформленного актом проверки Отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 года, а равно незаконными действий административных органов, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя, исключив из государственного кадастра объектов недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости, в связи с чем в Постановлении суда апелляционной инстанции, о пересмотре которого заявлено предпринимателем, содержатся и иные выводы применительно к отказу в удовлетворении заявленных требований, помимо оценки законности пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости оформленного актом проверки Отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 года. Исходя из чего, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные предпринимателем в качестве оснований для пересмотра судебного акта обстоятельства не влекут автоматического удовлетворения требований предпринимателя применительно к предмету заявленных требований и выводов суда, законных оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 г. по делу N А27-11396/2010 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 г. по делу N А27-11396/2010 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н.Хайкина