Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 17АП-1406/13

г. Пермь

28 февраля 2013 г.

Дело N А71-7887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Атон-импэкс" Ганиевой Минехалиде Жавдятовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Атон-импэкс" Ганиевой Минехалиде Жавдятовны,

вынесенное судьей Г.Н.Мухаметдиновой в рамках дела N А71-7887/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Атон-импэкс" (ОГРН 1041616011062, ИНН 1650114776),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атон-импэкс" (далее - должник, ООО "Атон-импэкс") 23.11.2012 года Федеральная налоговая служба г.Москва (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия временного управляющего должника Ганиевой М.Ж. по не опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Атон-импэкс" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, недопущению представителя уполномоченного органа к голосованию на первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2012 года) жалоба Федеральной налоговой службы г.Москва признана обоснованной частично.

Действия временного управляющего ООО "Атон-импэкс" Ганиевой Минехалиде Жавдятовны в отказе представителю уполномоченного органа в голосовании на первом собрании кредиторов ООО "Атон-импэкс" признаны незаконными, нарушающими права и интересы ФНС России.

В остальной части жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Ганиева М.Ж. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания незаконными и нарушающими права и интересы ФНС России действий временного управляющего в отказе представителю уполномоченного органа в голосовании на первом собрании кредиторов и признать жалобу в указанной части необоснованной.

В апелляционной жалобе Ганиева М.Ж. указывает, что прибывший после окончания регистрации участников собрания, представитель уполномоченного МРИ ФНС N 14 по Республике Татарстан Ахметова А.А. поручения для участия в первом собрании кредиторов ООО "Атон-Импэкс" не представила, не имела полномочий на участие в работе собрания кредиторов должника, поскольку в представленной ей доверенности прямо оговорено представительство в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения на территории Республики Татарстан. Ссылается на неправомерную ссылку суда на абзац 4 доверенности представителя Ахметовой А.А., который, по мнению суда, подтверждает ее полномочия на представление интересов ФНС России в собрании кредиторов должника.

Указывает, что должник зарегистрирован в г. Ижевске Удмуртской Республики, поэтому представленная Ахметовой А.А. доверенность от 31.05.2012 г., без представления поручения МРИ ФНС N 9 по Удмуртской Республике, не подтверждала ее полномочий на представление интересов ФНС России на собрании кредиторов ООО "Атон-Импэкс" в связи с тем обстоятельством, что место нахождения должника в соответствии с действующей выпиской из ЕГРЮЛ за 2012 год, т.е. до и после возбуждения дела о банкротстве определено как Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, 53.

Отмечает, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника, Федеральная налоговая служба обладало - 23,48% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Таким образом, допуск к голосованию указанного представителя ФНС Ахметовой А.А. не изменил бы общих результатов голосования.

Кроме того, в ходе судебного заседания по результатам процедуры наблюдения представителем временного управляющего были оглашены, представленные в дело материалы собрания кредиторов от 04.10.2012 г. и решения указанного собрания кредиторов. Представитель уполномоченного органа каких-либо возражений по данному собранию кредиторов заявлено не было.

От УФНС России по Удмуртской Республике поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому с апелляционной жалобой не согласна, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 в отношении ООО "Атон-импэкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ганиева Минехалида Жавдятовна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2012 ООО "Атон-импэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Ганиева М.Ж.

23.11.2012 ФНС России обратилась с жалобой на действия временного управляющего должника по не опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Атон-импэкс" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, недопущению представителя уполномоченного органа к голосованию на первом собрании кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности арбитражного управляющего оговорены также в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Удовлетворяя жалобу кредитора в соответствующей части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда в оспариваемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу статьи 12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 АПК РФ и статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663, органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, между Центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 18 октября 2004 года N САЭ-3-19/2а, действовавшего в спорный период, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. Территориальные органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

В силу пунктов 6, 6.9 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (Положение об Управлении ФНС по субъекту РФ), утвержденному Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, управление, в том числе представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Поскольку в соответствии Законом о банкротстве, уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) является ФНС России, а в силу приведенного Положения об Управлении ФНС по субъекту РФ соответствующие полномочия делегированы территориальным органам ФНС России (в рассматриваемом случае - УФНС России по Республике Татарстан), наделение руководителем УФНС России по Республике Татарстан в порядке передоверия по нотариально заверенной доверенности от 31.05.2012 N 2Д-1147 штатного сотрудника Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан Ахметовой А.А. полномочиями по представлению интересов ФНС России, не противоречит гражданскому законодательству и не свидетельствует об отсутствии у данного лица соответствующих правомочий.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Атон-импэкс", оформленное протоколом от 04.10.2012, на котором был рассмотрен отчет временного управляющего и приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Атон-импэкс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; в качестве кандидатуры конкурсного управляющего утвердить Ганиеву Минехалиде Жавдятовну, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; проводить собрание кредиторов ООО "Атон-импэкс" один раз в три месяца по адресу: г.Казань, ул. Сибирский тракт, д.20, кв.47.

Место проведения первого собрания кредиторов согласно уведомлению определено временным управляющим по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 20, кв. 47. Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике было направлено поручение в адрес Управления ФНС России по Республике Татарстан для участия в первом собрании кредиторов представителя ФНС России на территории Республики Татарстан.

Согласно протоколу первого собрания ООО "Атон-импэкс" в собрании кредиторов участвовали: с правом голоса представитель ООО "ЮА "Астрея", обладающего 76,52% голосов - Алеева З.Ш., а также без права голоса руководитель должника Ризванов И.Ф., временный управляющий Ганиева М. Ж., представитель Управления Росреестра по РТ Гимранов И.К., представитель ФНС России - Ахметова А.А.

В целях участия на первом собрании кредиторов, явился представитель ФНС России - работник МРИ ФНС N 14 по РТ Ахметова А.А., которой в подтверждение полномочий была представлена доверенность от 31.02.2012 г. N 2Д-1147, выданная руководителем Управления ФНС по Республике Татарстан Сафиуллиным М.А.

В абзаце 4 указанной доверенности оговорены полномочия Ахметовой А.А. представлять ФНС в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должника на территории Республики Татарстан, независимо от их места нахождения (места жительства), с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов, в том числе с правом голоса по вопросу заключения мирового соглашения, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами.

Следовательно, представитель ФНС России Ахметова А.А., действующая на основании доверенности от 31.05.2012 г. N 2Д-1147, должна была быть допущена на собрание кредиторов с предоставлением права голоса по всем вопросам повестки дня, поручения МРИ ФНС N 9 по Удмуртской Республике на ее участие в первом собрании кредиторов для этого не требовалось.

Таким образом, временным управляющим нарушены права уполномоченного органа, имеющего 23,48 % от общего числа голосов, соответственно имеющего право на голосование по вопросам, вынесенным на голосование на первом собрании кредиторов должника.

Поскольку право уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, на принятие решений в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов предусмотрено Законом о банкротстве, лишение или ограничение данного права, независимо от количества принадлежащих ему голосов нарушает права и интересы заявителя.

Доводы арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. относительно того, что представитель ФНС России явилась после начала собрания кредиторов, опровергаются представленными в материалы делам документами, в частности, листом регистрации участников первого собрания кредиторов, протоколом собрания кредиторов от 04.10.2012 г.

Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушении такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, предусмотренных Законом о банкротстве, и могут повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в соответствующей части.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о недоказанности кредитором нарушения оспариваемым действием его прав и интересов, а также о добросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 года по делу N А71-7887/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко