Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-1080/13

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А48-4158/2012

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2013 по делу N А48-4158/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО "Мастеръ": г. Орел, ул. Латышских Стрелков, 1, ОГРН 1025700769324 к отделу надзорной деятельности г.Орла Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области г.Орел, ул. Русанова, 24 б, ОГРН 1045753007431 о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2012 г. N 135,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2013 по делу N А48-4158/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Указанное правило подлежит применению и в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Таким образом, направление Главным управлением МЧС России по Орловской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2013 по делу N А48-4158/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

В.П. Донцов