Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-4568/11

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А60-9421/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс ТЦ" Курдюкова Виктора Михайловича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, вынесенное в рамках дела N А60-9421/2010

о признании ООО "Альянс ТЦ" (ОГРН 1056605270468, ИНН 6674164091) несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ" (далее - Общество "Альянс ТЦ") внешним управляющим была оспорена сделка должника договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.03.2009 N 3234001/4.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2011 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2012, определение арбитражного суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.

Конкурсным управляющим Общества "Альянс ТЦ" Курдюковым Виктором Михайловичем 13.02.2013 подано заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Обстоятельства, которые заявитель полагает вновь открывшимися (наличие признаков неплатежеспособности ООО "Альянс ТЦ" и осведомленность банка об их существовании на момент заключения оспариваемого договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.03.2009 N 3234001/4), по мнению конкурсного управляющего, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по настоящему делу, вынесенным в рамках иного обособленного спора, а именно, о признании недействительной сделкой другого договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.12.2008 N 4252010/5.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 определение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судебный акт, которым, по мнению заявителя, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, вступил в законную силу 28.08.2012, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок заявителем пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсным управляющим Общества "Альянс ТЦ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Заявитель указывает, что руководствовался принципами процессуальной эффективности и подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам только после установления имеющих значение для дела обстоятельств судами трех инстанций, поэтому им был пропущен срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В данном случае ни дата вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения от 29.06.2012, ни дата вступления в силу указанного определения арбитражного суда не могут являться датой, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, которые он полагает вновь открывшимися.

Обстоятельства, которые заявитель полагает вновь открывшимися, а именно наличие признаков неплатежеспособности Общества "Альянс ТЦ" и осведомленность банка об их существовании на момент заключения оспариваемого договора, должны были быть известны арбитражному управляющему, как минимум, на момент инициирования спора, поскольку указанные обстоятельства подлежат доказыванию и доказыванию именно арбитражным управляющим (статья 65 АПК РФ).

Поэтому дата принятия судебного акта, в котором судом дана оценка соответствующим доказательствам, и дата вступления его в законную силу не являются днем, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Спор о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.12.2008 N 4252010/5 был инициирован внешним управляющим 14.12.2011, определением суда от 20.12.2011 заявление внешнего управляющего было принято к производству (т.е. даже до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 30.01.2012, о пересмотре которого просит конкурсный управляющий).

Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени для реализации права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать. Данный отказ является основанием для возврата заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату не только в случае, если заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, а также в случае, если не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Согласно части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из представленных материалов дела видно, что копия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсным управляющим направлены только в адрес лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (ОАО "Меткомбанк"), и привлеченного к рассмотрению обособленного спора ООО "А-Инжиниринг-Финанс".

Между тем, представителю собрания (комитета) кредиторов и представителю участников должника, которые, согласно разъяснениям п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", являются одними из основных участников дела о банкротстве с даты введения внешнего управления или открытия конкурсного производства, копия заявления конкурсным управляющим не направлена.

Руководствуясь статьями 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Альянс ТЦ" Курдюкову Виктору Михайловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова