Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 17АП-1056/13

г. Пермь

26 февраля 2013 г.

Дело N А71-8799/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Блинова Игоря Вадимовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2012 года

по делу N А71-8799/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское полесье" (ОГРН 1026602234647,ИНН 6655003490)

к обществу с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб" (ОГРН 1061832016080, ИНН 1832050541), индивидуаьному предпринимателю Блинову Игорю Вадимовичу (ОГРНИП 3081831352000028, ИНН 183107411443)

о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) и дополнительных соглашений к нему,

установил:

Ответчик индивидуальный предприниматель Блинов Игорь Вадимович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-1056/2013(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 28.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 25.02.2013 в связи с её несоответствием требованиям п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату госпошлины, и отсутствие документов о направлении копии жалобы в адрес истца и соответчика.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 ответчиком в апелляционный суд представлены доказательства о направлении (получении) копии жалобы лицам, участвующим в деле, а вместо доказательства уплаты госпошлины представлено ходатайство об отсрочке ее уплаты

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отклонению в силу следующего.

Представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение ст.65 АПК РФ не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении. Отсутствие денежных средств у заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами.

Пунктом 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ответчиком представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки ОАО "Сбербанк России" от 15.02.2013 N 138.02-19/280, от 19.02.2013 N 138.02-19/293, от 19.02.2013 N 138.02-19/292 об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя.

Однако, данные документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя жалобы и отсутствие в него возможности уплатить госпошлину в сумме 2000 руб.

Так, согласно представленным сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях заявитель имеет три открытых расчетных счета, однако банковские справки представлены только в отношении двух счетов (N 40802810268000442426 и N 40802810568000002702).

Сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете N 40802810168000408706, открытом 23.07.2010, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Блинову Игорю Вадимовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова