Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-122/13

г. Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А35-14656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": Лукоянов Ю.М., представитель по доверенности б/н от 06.06.2012 г.;

от ОАО "Курскрегионэнергосбыт": Извекова Е.М., представитель по доверенности N 03-Д от 01.01.2013 г.;

от ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго"

на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г.

по делу N А35-14656/2011 (судья Волкова Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456)

о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за март 2011 года по юридическому лицу (Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы") на сумму 195 717 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Курской таможни и

по встречному иску открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго"

о взыскании части суммы задолженности по договору N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за период март 2011 года в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за март 2011 года в сумме 684 973 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 699 руб. 46 коп.

Вышеуказанные исковые требования Филиала ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" рассматривались в рамках судебного дела N А35-10905/2011.

Впоследствии филиал ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством по делу N А35-10905/2011 о выделении требований к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о взыскании задолженности, образовавшейся по различным муниципальным образованиям, расположенным на территории Курской области, в отдельные производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2011 г. по делу N А35-10905/2011 требования Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за март 2011 года по юридическому лицу (федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы") на сумму 195 717 руб. 59 коп. были выделены в отдельное производство с присвоением делу N А35-14656/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Курская таможня.

До рассмотрения спора по существу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" предъявило к филиалу ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" встречное исковое требование о взыскании части суммы задолженности по договору N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за март 2011 года в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 г. встречное исковое заявление принято к производству судом.

В процессе рассмотрения дела судом ОАО "Курскрегионэнергосбыт" уточнило встречные исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" часть суммы задолженности по договору N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 г. за март 2011 года в сумме 130 016 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. в удовлетворении требований ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" по основному иску отказано. С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" взыскана часть задолженности по договору N 1769/2-ЭСК/2010 от 18.02.2010 за март 2011 года в сумме 130 016 рублей 92 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, т.е. вступил в противоречие с его пунктом 9.8.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считал, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать во внимание показания нового прибора учета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик полагал, что использование показаний более точного прибора учета, хотя и не согласованного в договоре, является правомерным и соответствующим законодательству, действовавшему в спорный период.

Также был представлен отзыв Курской таможни, в котором, третье лицо указало на то, что государственный контракт исполнен.

В судебное заседание представители ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Курской таможни не явились. От Курской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представители ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Курскрегионэнергосбыт" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 14.02.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 09 час. 30 мин. 14.03.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились.

После перерыва от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых истец по основному иску оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям (юридическим и физическим лицам).

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 г. N 69 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика", является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Курской области.

18.02.2010 г. между ОАО "Курская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") и ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" был заключен договор N 1769/2-ЭСК/2010 (в редакции протокола разногласий, далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательство оказывать ОАО "Курскрегионэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения (поставки) Потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе ТСО), а ОАО "Курскрегионэнергосбыт" - оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

ОАО "МРСК Центра" на ПС 35/10 кВ "Рубанщина" (находящейся на балансе истца) установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 номер 03358897 (класс точности 2).

21.02.2011 г. между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и филиалом Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 81-11738/РЭ-06 (далее - контракт). Согласно Приложениям N 3, 6 к контракту в качестве расчетного прибора учета между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и Потребителем определен счетчик Меркурий 230 номер 03358897. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2011 к контракту ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и Потребитель в качестве расчетного прибора учета определили счетчик Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1), установленный в ТП 7908 1/160 (находящейся на балансе ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы").

В приложении N 16 к договору ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт" определили в качестве расчетного прибора учета счетчик Меркурий 230 номер 03358897 (класс точности 2), установленный в КРУН 10 кВ ПС 35/10 "Рубанщина".

Полагая, что ОАО "Курскрегионэнергосбыт" не оплачен весь объем оказанных услуг в отношении потребителя истца по встречному иску - ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - в количестве 66 680 кВтч за март 2011 г. (определенный по прибору учета Меркурий 230 номер 03358897, установленному на ПС 35/10 кВ "Рубанщина"), ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. в сумме 195 717 руб. 59 коп.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции Протокола разногласий) ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обязуется продавать ОАО "МРСК Центра" электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ответчика по встречному иску и ТСО, с которыми у ОАО "МРСК Центра" заключены договоры на компенсацию потерь, а последний - оплачивать ответчику электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Полагая, что ОАО "МРСК Центра" не был оплачен объем электроэнергии в количестве 66 680 кВтч, приобретенный ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Центра", ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в суд с уточненным требованием о взыскании части суммы задолженности по Договору в сумме 130 016 руб. 92 коп. за март 2011 г.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемый судебный акт, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, вышеуказанными правовыми актами в сфере энергоснабжения, пришел к выводу о том, что

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 3.2.3.1 договора N 1769/2-ЭСК/2010 предусмотрена обязанность ОАО "Курскрегионэнергосбыт" приобретать электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии, в объемах фактических потерь в сетях ОАО "МРСК Центра" и ТСО, с которыми у истца заключены договоры на компенсацию потерь, с последующей продажей ОАО "МРСК Центра".

Согласно п. 3.4.3.7 договора N 1769/2-ЭСК/2010 ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательство по окончании каждого расчетного периода определять в порядке и сроки, определенные в Приложении N 13 к договору (Приложение N 9 к протоколу разногласий), объемы фактических потерь электрической энергии в сетях истца и ТСО, с которыми у ОАО "МРСК Центра" заключены договоры на компенсацию потерь, и направлять ОАО "Курскрегионэнергосбыт" указанные сведения для согласования.

В соответствии с п. 3.2.3.2 договора (в редакции Протокола разногласий) ОАО "Курскрегионэнергосбыт" приняло на себя обязательство согласовывать ОАО "МРСК Центра" расчет объема фактических потерь электрической энергии потерь в сетях ОАО "МРСК Центра" и ТСО, с которыми у истца заключены договоры на компенсацию потерь, в порядке, установленном договором, и согласно п. 3.2.3.3 договора (в редакции Протокола разногласий) - направлять ОАО "МРСК Центра" для оформления акт приема-передачи электрической энергии.

По условиям п. 3.4.3.8 договора ОАО "МРСК Центра" обязано направлять ОАО "Курскрегионэнергосбыт" оформленный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения указанного акта от ответчика.

Пунктом 3.4.3.1 договора предусмотрена обязанность ОАО "МРСК Центра" оплачивать ОАО "Курскрегионэнергосбыт" электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих истцу и ТСО, с которыми у истца заключены договоры на компенсацию потерь, не учтенном в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.3 договора объем фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Центра" и ТСО определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в сеть истца в точках приема, указанных в Приложении N 15 к Договору, и объемом электрической энергии, переданной в точках отпуска, указанных в Приложении N 16 к Договору. При этом ОАО "МРСК Центра" определяет объем электрической энергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в своих электрических сетях и сетях ТСО на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и зафиксированных в первичных учетных документах, и представляет ОАО "Курскрегионэнергосбыт" рассчитанные на основании указанных документов данные об объеме потерь электрической энергии.

Как усматривается из Акта об осуществлении технологического присоединения, Актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, Акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), подписанных между ОАО "МРСК Центра" и Филиалом ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на балансе истца находится ПС 35/10 кВ "Рубанщина", оборудованная прибором учета электроэнергии Меркурий 230 номер 03358897 (класс точности 2). На балансе Потребителя находится ТП 7908 1/160. Границей балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Центра" и Потребителем является ВЛ-10 кВ N 7908, опора 58 (место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к выносному разъединителю ТП, в сторону ВЛ-10 кВ). Согласно вышеуказанным актам, составленным между истцом и Потребителем, на границе балансовой принадлежности сторон приборы учета электроэнергии не установлены.

21.02.2011 между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и филиалом федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 81-11738/РЭ-06.

Согласно Приложениям N 3, 6 к контракту, в качестве расчетного прибора учета между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и Потребителем определен счетчик Меркурий 230 номер 03358897.

Впоследствии между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и потребителем 01.03.2011 г. подписано Дополнительное соглашение N 1 к контракту, в котором в качестве расчетного прибора учета истец по встречному иску и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" определили счетчик Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1), установленный в ТП 7908 1/160 (находящейся на балансе Потребителя).

Согласно акту ОАО "МРСК Центра" N 010321 от 10.02.2011 г. проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей - юридических и приравненных к ним лиц, а также акту от 10.02.2011 замены приборов учета, вышеуказанный прибор учета Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1), был установлен 10.02.2011 г. потребителю истцом, и признан ОАО "МРСК Центра" пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию. При этом в качестве начальных показаний на момент установки и проверки указанного прибора учета ОАО "МРСК Центра" было зафиксировано значение 003516 кВтч.

Как следует из пояснений ответчика, до подписания между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и Потребителем Дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2011 г. к контракту (до марта 2011 года), расчеты между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и Потребителем производились по прибору учета Меркурий 230 номер 03358897 (класс точности 2), установленному на ПС 35/10 кВ "Рубанщина" (находящейся на балансе ОАО "МРСК Центра").

В приложении N 16 к договору ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт" определили в качестве расчетного прибора учета по Потребителю счетчик Меркурий 230 номер 03358897 (класс точности 2), установленный на ПС 35/10 кВ "Рубанщина" (находящейся на балансе ОАО "МРСК Центра"). Дополнительным соглашением N 7 от 01.04.2011 г. истец и ответчик внесли изменения в Приложение N 16 к Договору, признав в качестве расчетного прибора учета по Потребителю счетчик Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1).

Как следует из пояснений ОАО "Курскрегионэнергосбыт", с апреля 2011 года расчеты между сторонами по договору за оказанные услуги по передаче электроэнергии до Потребителя производились по счетчику Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1).

Заявляя исковые требования, ОАО "МРСК Центра" указало на то, что ввиду несвоевременного внесения ОАО "Курскрегионэнергосбыт" изменений в договор в части изменения точки поставки (расчетного прибора учета) по Потребителю, расчеты между истцом и ответчиком в марте 2011 года должны были производиться по прибору учета Меркурий 230 номер 03358897.

Однако данные выводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530) предусмотрено, что точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В силу п. 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

В п. 1.1 договора стороны определили, что потребители - это физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" для собственных бытовых и (или) производственных нужд, уполномочившие истца по встречному иску на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные в установленном порядке к электрическим сетям истца по основному иску (и (или) ТСО).

В силу п. 1.2 договора, указанный договор в части оказания услуг по передаче электрической энергии заключен ОАО "Курскрегионэнергосбыт", в том числе, в интересах потребителей, присоединенных к сетям ОАО "МРСК Центра" и условиями заключенных договоров (энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии) с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из п. 1.1 заключенного между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" государственного контракта на энергоснабжение N 81-11738/РЭ-06 от 21.02.2011 г., ответчик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя, указанных в приложении N 3 к контракту, через заключение в интересах Потребителя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств Потребителя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства (сетевой организацией), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных контрактом. В силу п. 4.1 контракта учет электроэнергии, поставляемой Потребителю, осуществляется по приборам учета, определенным в Приложении N 3 к Контракту.

Статьями 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 3, 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители электрической энергии, поставщики электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики), территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков электроэнергии.

Пунктом 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

При этом согласно п. 5 Основных положений, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании возмездного договора оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Аналогичные положения содержатся также и в п. 4 Правил N 530, согласно которого услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организации на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, который, в соответствии с п. 9 вышеуказанных правил, является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Заключенный между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" договор N 1769/2-ЭСК/2010 по своей правовой природе являлся публичным, а по конструкции взаимных прав и обязанностей сторон - смешанным, содержащим элементы различных публичных договоров.

В частности, с одной стороны, ОАО "МРСК Центра" выступало в договоре сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а ОАО "Курскрегионэнергосбыт" - потребителем данных услуг (элементы публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии). С другой стороны, истец по основному иску выступал покупателем (потребителем) электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, а ОАО "Курскрегионэнергосбыт" - продавцом (гарантирующим поставщиком) электрической энергии (элементы публичного договора купли-продажи электрической энергии).

Согласно статье 6 ФЗ N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 426 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии с пунктом 4 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Доводы ОАО "МРСК Центра" свои требования основывает на показаниях прибора учета Меркурий 230 N 03358897 (класс точности 2). В соответствии с представленным истцом по основному иску Актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 31.03.2011 г. объем фактически потребленной электроэнергии по вышеуказанному прибору учету составил 132 560 кВтч.

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в качестве возражений относительно фактического потребления электроэнергии ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" представлен Акт снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31 марта 2011 г., в соответствии с которым объем фактического потребления электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 N 03925461 (класс точности 1) составил 65 880 кВтч. (132 560 кВтч - 65 880 кВтч = 66 680 кВтч, где 66 680 кВтч - объем разногласий между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт").

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что объем электроэнергии в количестве 65 880 кВтч, фактически потребленный ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в марте 2011 г., подтвержден документально.

Исходя из Акта ОАО "МРСК Центра" N 010321 от 10.02.2011 г. проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей - юридических и приравненных к ним лиц, а также Акта от 10.02.2011 замены приборов учета, в качестве начальных показаний счетчика Меркурий 230 номер 03925461 (класс точности 1) на момент его установки и проверки истцом по основному иску были зафиксированы показания 003516 кВтч. Данные показания являются предыдущими (начальными) показаниями Акта снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31 марта 2011 г., представленного ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Судами установлено, что с апреля 2011 г. ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Курскрегионэнергосбыт" для взаиморасчетов по договору приняли прибор учета Меркурий 230 N 03925461 (класс точности 1).

При этом, как следует из представленного ответчиком Акта снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.04.2011 г. (подписанного между ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" предыдущими (начальными) показаниями по данному счетчику является значение 004614 кВтч. Указанный объем фактического потребления электроэнергии в размере 004614 кВтч является последним (конечным) в Акте снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии от 31 марта 2011 г. (004614 кВтч - 003516 кВтч = 1098 кВтч, 1098 кВтч * 60 (расчетный коэффициент) = 65 880 кВтч, где 65 880 кВтч - объем фактически потребленной электроэнергии ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по прибору учета Меркурий 230 N 03925461, класс точности 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО "МРСК Центра", основанные на показаниях прибора учета, имеющего более низкий класс точности (Меркурий 230 N 03358897, класс точности 2), не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом норм п. 138 Основных положений, между сторонами для взаиморасчетов за март 2011 г. по потребителю ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" должны применяться показания прибора учета, имеющего более высокий класс точности, то есть показания счетчика Меркурий 230 N 03925461 (класс точности 1), признанного истцом по основному иску пригодным для коммерческих расчетов, в связи с чем, требования ОАО "МРСК Центра" обоснованно были оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В свою очередь, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Курскрегионэнергосбыт", заявленные в рамках встречного иска.

Пунктом 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 вышеуказанных Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Аналогичные положения содержатся также в п. 120 Основных положений, в соответствии с которым, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

Согласно п. 121 вышеуказанных Основных положений, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 159 Основных положений, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, заявленная ОАО "Курскрегионэнергосбыт" к взысканию сумма, представляет собой задолженность ОАО "МРСК Центра" по Договору в виде неоплаченной части объема электроэнергии, приобретенного ответчиком в целях компенсации потерь в сетях истца.

В связи с тем, что доказательств оплаты 66 680 кВтч электроэнергии, приобретенной ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в целях компенсации потерь в сетях ответчика по встречному иску, на сумму 130 016 руб. 92 коп. за март 2011 г. ОАО "МРСК Центра" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно поменял прибор учета, следовательно, показания такого прибора не могут применяться в расчетах.

Указанное утверждение не основано на законе.

Как уже указывалось ранее, пунктом 138 Правил N 530 прямо установлено, что при наличии у обоих сторон приборов учета, для определения их обязательств применяются показания прибора учета с более высоким классом точности.

ОАО "Курскрегионбэнергосбыт" при определении объема фактически потребленной электроэнергии ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по государственному контракту на энергоснабжение N 81-11738/РЭ-06 от 21.02.2011 г. было обязано принять показания прибора учета, имеющего более высокий класс точности. ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" при определении обязательств по публичному договору от 18.02.2010 г. (в отношении объема услуг по передаче электроэнергии до потребителя ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы") должны были руководствоваться показаниями прибора учета, имеющего более высокий класс точности.

Также является несостоятельным довод заявителя о невозможности применения п. 138 Основных положений к спорным отношениям сторон (со ссылкой на п. 136 Основных положений), т.к. указанный пункт устанавливает приоритет норм жилищного законодательства в правоотношениях с гражданами (физ. лицами) и не может регулировать правоотношения между истцом и ответчиком, каждый из которых является юридическим лицом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих достоверность показаний прибора учета, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представил, факт потребления электроэнергии по существу не опроверг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 18217 от 24.12.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. по делу N А35-14656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина