Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-8/13

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А35-6544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Черенковой Оксаны Владимировны: Шайдуров Э.В., представитель по доверенности от 06.06.2012 выданной сроком на три года; Карпов Е.Б. представитель доверенности от 25.01.2013 выданной сроком на три месяца;

от управления ветеринарии Курской области: Волохов Г.Л., представитель по доверенности от 12.02.2013 выданной сроком до 31.12.2013; Гуторов А.Ю., представитель по доверенности;

от ОБУ "Курская городская СББЖ": Анферов А.Е., представитель по доверенности от 09.11.2012 выданной сроком на три года.

от ОБУ "Курская областная ветеринарная лаборатория": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Черенковой Оксаны Владимировны, Управления ветеринарии Курской области, ОБУ "Курская городская СББЖ" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 по делу N А35-6544/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Черенковой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 309463228800019, г.Курск) к ОБУ "Курская городская СББЖ" (ОГРН 1044637002244, ИНН 4629031040) в лице руководителя Шевцова Иллариона Андреевича, к Управлению ветеринарии Курской области (ОГРН 1024600970338, ИНН 4629016041) в лице начальника Епифанова Александра Васильевича о признании незаконными действий ОБУ "Курская городская СББЖ" в лице руководителя Шевцова Иллариона Андреевича, выразившихся в не выдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 от 24.04.2012 и 11.05.2012; признании незаконными действий Управления ветеринарии Курской области в лице начальника Епифанова Александра Васильевича, выразившихся в возложении обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черенкова Оксана Владимировна (далее ИП Черенкова О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением, и с учетом уточненных требований от 12.07.2012 просила признать незаконными действия ОБУ "Курская городская СББЖ" (далее - Курская СББЖ) в лице руководителя Шевцова Иллариона Андреевича, выразившиеся в не выдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 24.04.2012 и 11.05.2012, а также действия Управления ветеринарии Курской области (далее - Управление ветеринарии) в лице начальника Епифанова Александра Васильевича, выразившиеся в возложении обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - ОБУ "Курская областная ветеринарная лаборатория".

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые действия Курской СББЖ и Управления ветеринарии признаны незаконными, в удовлетворении требований к руководителям органов Управления ветеринарии и Курской СББЖ отказано. Арбитражный суд Курской области также счёл, что в рассматриваемом случае основания для восстановления нарушенных прав ИП Черенковой О.В. на момент вынесения решения отсутствуют.

ИП Черенкова О.В., Управление ветеринарии, Курская СББЖ не согласились с принятым судебным решением и обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

ИП Черенкова О.В. просит изменить решение в части отказа в удовлетворении её требований и восстановить нарушенные права в полном объёме. В обоснование приводит следующие доводы:

- представители Курской СББЖ и Управления ветеринарии в рамках рассмотрения дела А35-6544/2012 намеренно вводят суд в заблуждение, не предоставляя документы, свидетельствующие о том, что в период с 11.05.2012 ИП Черенкова О.В. получала свинину от ИП Соповой в количестве более 13600 кг;

- ветеринарные свидетельства формы Ф- 2: 246N 1598159 от 25.06.2012; 246N 1598152 от 21.06.2012; 246N 1598142 от 15.06.2012; 246N 1598113 от 08.06.2012; 246N 1920863 от 31.05.2012; 246N 1920851 от 23.05.2012; 246N 1598162 от 27.06.2012 подтверждают, что ИП Черенкова О.В. в период с 11.05.2012 получала свинину и изготавливала продукцию;

- ИП Черенкова О.В. после вынесения решения суда была вынуждена утилизировать 5 тонн свинины.

Управление ветеринарии просит отменить обжалуемое судебное решение в части признания незаконными его действий, выразившихся в возложении обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и представлении информации об объёме поставок в адрес каждого предприятия, путём издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- 08.02.2012 ИП Черенкова О.В. знала, что её права нарушены "требованиями получать в управлении ветеринарии Курской области разрешения на ввоз и вывоз продукции". Однако, с заявлением в Арбитражный суд Курской области ИП Черенкова О.В. обратилась 14.05.2012;

- письмо Управления ветеринарии от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 не предусматривает возложение обязанности на ИП Черенкову О.В. по получению ею разрешения на вывоз продукции, поскольку данная обязанность возлагается на ОБУ СББЖ района (города);

- из содержания письма управления ветеринарии от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077 не усматривается запрет на вывоз продукции ИП Черенковой О.В., а оспариваемое ею требование о предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия предусмотрено приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2011 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов;

- Курской СББЖ была согласована заявка ИП Черенковой О.В. при отсутствии в ней сведений об объеме продукции, на что Управлением ветеринарии было указано в письме от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077. При этом письмо от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077 касается исключительно заявки ИП Черенковой О.В. от 18.04.2012;

- ИП Черенкова О.В. не имела правовых оснований для вывоза своей продукции согласно п.6.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 21.11.1980.

Курская СББЖ просит отменить обжалуемое судебное решение в части признания незаконными его действий, выразившихся в невыдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлению ИП Черенковой О.В. от 24.04.2012 и 11.05.2012. В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- Курская СББЖ письмом от 24.04.2012 N 573 проинформировало ИП Черенкову О.В. о том, что "на основании информации управления ветеринариии Курской области от 20.04.2012 N 09.2/01-05/1077 установлен ряд условий, при выполнении которых вывоз продукции (свинины блочной замороженной) будет разрешён. На данный момент установленные условия не соблюдены. В связи с этим, вывоз вышеперечисленной продукции не представляется возможным".

В заседании апелляционной инстанции представители заявителей жалоб поддержали свои требования, просили удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

ОБУ "Курская областная ветеринарная лаборатория" своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2013 до 25.02.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Индивидуальный предприниматель Черенкова Оксана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309463228800019, ИНН 462400903962, проживает по адресу: 305048, г. Курск, пр-т. Хрущева, д. 16, кв. 50.

Индивидуальный предприниматель Черенкова О.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере переработки мясной продукции (цех обвалки мясного сырья) с 2009 года. Указанная деятельность находится под контролем ветеринарных органов, поскольку связана с продуктами питания животного происхождения - переработкой мяса крупного рогатого скота и свиней. Предприятие ИП Черенковой относится к IV компартменту, на основании заключения от 22.11.2011, утвержденного начальником Управления ветеринарии Курской области и руководителем Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

Письмом от 07.02.2012 г N 09.3/01-01/290 Управление ветеринарии довело до сведения Курской СББЖ за подписью и.о. начальника управления-главного государственного ветеринарного инспектора Курской области А.В.Епифанова следующее:

"В связи со стационарным неблагополучием Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округа по африканской чуме свиней, а также проведением ограничительных мероприятий после снятия карантина по африканской чуме свиней на территории Курской области, в соответствии с пунктом 2.7 Приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", управление Курской области доводит до Вашего сведения следующий порядок оформления и выдачи разрешений на ввоз (вывоз) в (из) субъект грузов, сопровождаемых ветеринарно-сопроводительными документами.

Письменное разрешение управлением ветеринарии Курской области оформляется:

1. на ввоз на территорию Курской области, вывоз за ее пределы животных (включая птицу, пушных зверей, лабораторных, зоопарковых, домашних и племенных животных, пчел, рыб и других гидробионтов);

2. на ввоз на территорию Курской области, вывоз за её пределы мяса и мясопродуктов, продуктов животного происхождения. Кормов и кормовых добавок.

Не требуется письменного разрешения управления ветеринарии Курской области для перемещения непродуктивных мелких домашних животных, принадлежащих физическим лицам.

Для получения разрешения юридическому или физическому лицу необходимо обратиться в областное бюджетное учреждение ветеринарии, подведомственное управлению ветеринарии Курской области (по месту нахождения груза), представив письмо на имя главного государственного ветеринарного инспектора Курской области. В письме должна быть указана информация о виде и количестве груза, наименование и местонахождение покупателя, цель ввоза (вывоза), маршрут следования транспорта, срок ввоза (вывоза).

По результатам рассмотрения данного вопроса руководитель ОБУ "СББЖ района (города)" Курской области налагает на письме резолюцию, согласующую или не согласующую ввоз (вывоз). Резолюция заверяется подписью руководителя ОБУ "СББЖ района (города)" и печатью учреждения ветеринарии.

Указанное письмо доставляется в управление ветеринарии Курской области, где по результатам рассмотрения, в случае положительного решения готовится письменное разрешение на ввоз (вывоз), а в случае отрицательного решения - письменный мотивированный отказ.

Данное указание доведите до сведения заинтересованных лиц и организаций" (л.д.30-31).

18.04.2012 ИП Черенкова О.В. обратилась к начальнику Управления ветеринарии Епифанову А.В. с заявлением о согласовании вывоза мясной продукции (в том числе, мяса свинины) в адрес контрагентов за пределы Курской области. В заявлении ИП Черенкова О.В. указала, что без получения данного согласования она не сможет получить ветеринарные свидетельства формы N 2 (л.д.23 т.1).

Из пояснений ИП Черенковой О.В. суду следует, что в Управление ветеринарии она обратилась, поскольку не знала о существовании письма от 07.02.2012 г N 09.3/01-01/290 и необходимости обращения в Курскую СББЖ.

20.04.2012 Управление ветеринарии направило в адрес заявителя ответ за подписью (с косой чертой) перед указанием начальник управления А.В.Епифанов следующего содержания: "На Ваш запрос от 18.04.2012 г. б/н управление ветеринарии Курском области сообщает следующее. Вопрос выдачи разрешений на вывоз свинины блочной замороженной в адрес указанных в заявке предприятий городов Москвы, Тулы, Рязани может быть рассмотрен при условии предоставления информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, а также результатов проведения лабораторных исследований отгружаемых партий на африканскую чуму свиней" (л.д.25 т.1).

Таким образом, Управление ветеринарии Курской области отказало в выдаче разрешения на вывоз мяса свинина.

24.04.2012 ИП Черенкова О.В. обратилась в Курское СББЖ с приложением вышеуказанной копии заявки, адресованной начальнику Управления ветеринарии Курской области (вх. от 18.04.2012 г. N 093/1679) - л.д.21, 23 т.1.

Письмом от 24.04.2012 г N 573 Курская СББЖ проинформировала ИП Черенкову О.В. о необходимости выполнить условия, установленные Управлением ветеринарии для получения разрешения на вывоз мяса свинины, номер которого в обязательном порядке вносится в ветеринарное свидетельство (л.д.24 т.1).

11.05.2012 ИП Черенкова О.В. направила письмо в адрес Курской СББЖ с просьбой выдать ветеринарное свидетельство формы N 2 на вывоз свинины блочной замороженной в адрес контрагента за пределы Курской области (л.д.35 т.1).

Письмом N 604 от 12.05.2012 Курская СББЖ, руководствуясь указаниями Управления ветеринарии Курской области от 07.02.2012 г. N 09.3/01-01/290, письмом от 12.05.2012 N 604 проинформировала ИП Черенкову О.В. о том, что для получения разрешения на вывоз продукции указанной в письме (свинина блочная замороженная в количестве 5 тонн) ей необходимо представить информацию о виде и количестве груза, наименовании и местонахождении покупателя, цели ввоза (вывоза), маршруте следования транспорта, сроке ввоза (вывоза), а также результатах проведения лабораторных исследований отгружаемой партии на африканскую чуму свиней (л.д.36 т.1).

Не согласившись с вышеуказанными действиями Курской СББЖ в лице руководителя Шевцова Иллариона Андреевича и Управления ветеринарии в лице начальника Епифанова Александра Васильевича, ИП Черенкова О.В. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о незаконности оспариваемых действий Управления ветеринарии и Курской СББЖ, указав, что Управление ветеринарии было не вправе обязывать ИП Черенкову О.В. получать разрешение на вывоз свинины за пределы Курской области, а Курская СББЖ - отказывать в выдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлениям от 24.04.2012 и 11.05.2012.

Арбитражный суд области указал, что постановлением Губернатора Курской области N 521-пг от 19.12.2011 не запрещался вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от убоя предприятиями IV компартмента, к которому относится предприятие заявителя. В связи с этим отсутствовали основания для получения разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, установленные п.2.7 Правил, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 24.11.2006 N 8524.

Арбитражный суд области также указал, что возложение на ИП Черенкову О.В. обязанности по получению разрешения начальника Управления ветеринарии на вывоз свинины за пределы Курской области является незаконным, поскольку данная обязанность Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 N 422 возложена на органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы РФ (Курскую СББЖ).

Вместе с тем, Арбитражный суд области указал, что руководители Курской СББЖ, Управления ветеринарии, являются лицами, работающими по трудовому договору и осуществляющими свои полномочия на основании Устава и Положения предприятия, и не являются конкретными исполнителями выраженных в ответах позиций, а лишь озвучивают позиции руководимых ими органов. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий руководителей органов Управления ветеринарии и Курской СББЖ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено, что о нарушении прав оспариваемым бездействием Курской СББЖ ИП Черенкова О.В. узнала из писем от 24.04.2012 г N 573 и от 12.05.2012 N 604, а об оспариваемых действиях Управления ветеринарии - из писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077. При этом о письме Управления ветеринарии от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 заявитель узнала 07.06.2012, уже в ходе судебного разбирательства.

В суд ИП Черенкова О.В. обратилась 14.05.2012, т.е. в установленный законом трёхмесячный срок. В связи с этим доводы Управления ветеринарии, приводимые в суде первой и апелляционной инстанций, о пропуске заявителем срока оспаривания его действий, выраженных в письме от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290, являются необоснованными.

Доводы заявителей жалоб о том, что письмом от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 не нарушаются права ИП Черенковой О.В., поскольку оно адресовано руководителю СББЖ, также несостоятелен.

Арбитражным судом установлено, что в Письме Управления ветеринарии от 07.02.2012 г N 09.3/01-01/290 содержались сведения о порядке оформления и выдачи разрешений на ввоз (вывоз) в Курскую область (из Курской области) грузов, сопровождаемых ветеринарно-сопроводительными документами. Указанный порядок предусматривал оформление письменного разрешения Управлением ветеринарии, для получения которого юридическому или физическому лицу было необходимо обратиться в областное бюджетное учреждение ветеринарии, подведомственное управлению ветеринарии Курской области (по месту нахождения груза). Указанный порядок требовалось довести до сведения заинтересованных лиц и организаций (л.д.30-31).

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается Управлением ветеринарии, Курской СББЖ, ИП Черенкова О.В. относилась к таким заинтересованным лицам, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере переработки мясной продукции (цех обвалки мясного сырья).

Таким образом, письмом от 07.02.2012 г N 09.3/01-01/290 на ИП Черенкову О.В. возлагалась обязанность по получению соответствующего разрешения в Управлении ветеринарии.

Представитель Курской СББЖ в заседании апелляционной инстанции подтвердил, что эта обязанность была выполнена, а изложенная в письме информация касалась ИП Черенковой О.В.

Таким образом, суд области правильно установил предмет и основания спора.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с названным законом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Приказом от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила, устанавливающие порядок организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), обязательные для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами.

В соответствии с п. 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы РФ.

В соответствии п. 2.4. вышеназванных Правил при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого груз поступил на хранение.

Пунктом 2.7 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлено, что при неблагополучии территории РФ по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдаются с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии.

Письмо от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077 адресовано Управлением ветеринарии непосредственно ИП Черенковой О.В. в ответ на её обращение и содержит разъяснение о необходимости представления заявителем информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, а также результатов проведения лабораторных исследований отгружаемых партий на африканскую чуму свиней, для получения соответствующего разрешения (л.д.25 т.1).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемые действия Управления ветеринарии по возложению на ИП Черенкову О.В. обязанности получения разрешений на выдачу ветеринарного свидетельства формы Ф-2 напрямую затрагивают права заявителя. При этом данные действия являются незаконными, поскольку действующим на момент обращения ИП Черенковой О.В. законодательством не была установлена её обязанность как субъекта предпринимательской деятельности, связанной с переработкой мясной продукции, получать разрешения Управления ветеринарии для оформления ветеринарно - сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы Ф-2).

Так, в соответствии с п.з ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению согласно Закону РФ "О ветеринарии" относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Частью 4 ст.76 Конституции РФ закреплено, что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, Курская область осуществляет собственное правовое регулирование по вопросу организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных.

На момент обращения ИП Черенковой О.В. в Управление ветеринарии и Курскую СББЖ действовало Постановление Губернатора Курской области от 19.12.2011 N 521-пг "Об отмене карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области", которым отменён с 20 декабря 2011 года карантин по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области, введенный постановлением Губернатора Курской области от 28.10.2011 N 436-пг "Об установлении карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области".

Указанным Постановлением от 19.12.2011 N 521-пг установлен перечень ограничений на территориях первой и второй угрожаемых зон, установленных после снятия карантина с неблагополучного хозяйства по африканской чуме свиней.

Пунктом 2 Перечня запрещён вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от убоя, за пределы Курской области из перечисленных районов, транспортом всех видов, за исключением предприятий III и IV компартмента.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, предприятие заявителя относится к IV компартменту.

Таким образом, ограничения по вывозу мяса свинина, установленные Постановлением Губернатора Курской области от 19.12.2011 N 521-пг, не распространялись на предприятие ИП Черенкова О.В. В связи с этим возложение Управлением ветеринарии на ИП Черенкову О.В. обязанности в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290, от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077, является незаконными.

Ссылки Управления ветеринарии на п.6.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 21 ноября 1980 года, являются несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с указанной правовой нормой на срок 6 мес. после снятия карантина с неблагополучного по африканской чуме свиней хозяйства, пункта, района (области, края, республики) устанавливают ограничения, изложенные в подпунктах 6.2.1-6.2.3 (запрещается вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от их убоя, за пределы неблагополучных районов, областей, республик транспортом всех видов; гражданам запрещается продавать свиней на рынках неблагополучных по АЧС районов, областей (краев), республик, а колхозам, совхозам и другим хозяйствам - закупать их у населения; отделениям связи неблагополучных по АЧС районов, областей, республик запрещается прием от граждан посылок с продуктами и сырьем животного происхождения).

Действовавший в момент возникновения спорных отношений п.2 Перечня ограничений (утв. Постановлением Губернатора Курской области от 19.12.2011 N 521-пг "Об отмене карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области") содержит аналогичное правило, за исключением ограничений по отношению к предприятиям III и IV компартмента.

Частью 6 ст.76 Конституции РФ установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в пределах ведения субъектов РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению Постановление Губернатора Курской области от 19.12.2011 N 521-пг, не запрещающее ИП Черенковой О.В. вывоз мяса свинина с территории Курской области. Доводы Управления ветеринарии в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктами 1.4, 2.4, 2.7 Правил, утв. Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 N422 обязанность по получению разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии для выдачи ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы Ф-2) возложена на Курскую СББЖ.

Таким образом, возложение данной обязанности на ИП Черенкову О.В. противоречит действующей норме и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Что касается оспариваемых действий (бездействия) Курской СББЖ, выразившихся в не выдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 24.04.2012 и 11.05.2012, апелляционный суд учитывает следующее.

24.04.2012 письмом N 573 Курская СББЖ в ответ на обращение ИП Черенковой О.В. проинформировала её о необходимости выполнить условия, установленные Управлением ветеринарии для получения разрешения на вывоз мяса свинины, номер которого в обязательном порядке вносится в ветеринарное свидетельство (л.д.24 т.1).

Письмом N 604 от 12.05.2012 Курская СББЖ, в ответ на обращение ИП Черенковой О.В. от 11.05.2012, руководствуясь указаниями Управления ветеринарии Курской области от 07.02.2012 г. N 09.3/01-01/290, письмом от 12.05.2012 N 604, проинформировала ИП Черенкову О.В. о том, что для получения разрешения на вывоз продукции указанной в письме (свинина блочная замороженная в количестве 5 тонн) ей необходимо представить информацию о виде и количестве груза, наименовании и местонахождении покупателя, цели ввоза (вывоза), маршруте следования транспорта, сроке ввоза (вывоза), а также результатах проведения лабораторных исследований отгружаемой партии на африканскую чуму свиней (л.д.36 т.1).

Таким образом, Курская СББЖ отказала заявителю в выдаче испрашиваемых ветеринарных свидетельств, исходя при этом из указаний Управления ветеринарии.

На основании Устава ОБУ "Курская городская СББЖ" (Курская СББЖ ) обязано выполнять свои обязанности и обязательства в соответствии с действующим законодательством, Уставом и приказами Учредителя, которым является Управление ветеринарии Курской области.

Вместе с тем, исполнение обязанностей на основании незаконных приказов и распоряжений учредителя свидетельствует и о незаконности действий Курской СББЖ. В связи с этим удовлетворение судом требований ИП Черенковой О.В. в указанной части также является правильным.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Черенковой О.В. настаивал на полном удовлетворении требований своего доверителя, указывая, что именно должностные лица Управления ветеринарии (руководитель Шевцов Илларион Андреевич) и Курской СББЖ (начальник Епифанов Александр Васильевич) виновны в нарушении прав, за защитой которых обратилась в суд ИП Черенкова О.В.

Апелляционный суд считает несостоятельными приводимые доводы в обоснование указанной позиции, исходя из того, что руководители Курской СББЖ, Управления ветеринарии, являясь работникам указанных учреждений, осуществляют свои полномочия в рамках трудовых отношений, регулируемых трудовым законодательством, Уставами и Положениями соответствующих организаций.

Вместе с тем, принятие решений о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, являющееся предметом спора по настоящему делу, в силу п. 1.4 Правил, утв. Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 N 422, возложено на органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы РФ.

Таким образом, действия руководителя Управления ветеринарии Шевцова И.А. по подписанию писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077 и действия начальника Курской СББЖ Епифанова А.В. по подписанию писем N604 от 12.05.2012 и N573 от 24.04.2012 не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обжалуемым судебным актом нарушенные права и законные интересы ИП Черенковой восстановлены в полной мере.

Таким образом, арбитражным судом принято законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 по делу N А35-6544/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов