Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 01АП-2701/08

г. Владимир

15 сентября 2008 г.

Дело N А43-14614/2007-12-244

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2008 по делу N А43-14614/2007-12-244, принятое судьей Пословой Г.В., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ", г. Нижний Новгород, по делу по иску индивидуального предпринимателя Малькова Александра Борисовича, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ", г. Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Приокское", г. Нижний Новгород, о взыскании убытков в размере 51 563 416 руб., расторжении договора субаренды, при участии представителей:

от истца - Ципов А.В. по доверенности от 21.01.2008 (сроком на 3 года);

от ответчика - Сухих А.Г. по доверенности от 31.08.2007 (сроком на 3 года);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 55035).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Мальков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" (далее - ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ") о расторжении договора субаренды от 24.11.2006 N 1 и взыскании суммы 51 563 416 руб., составляющей 30 229 600 руб. реального ущерба, а также 21 333 816 руб.- упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Приокское".

04.07.2008 от ответчика поступило встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Истцом по встречному иску - ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ", заявлены требования:

- о расторжении договора субаренды от 24.11.2006 N 1 нежилого отдельно стоящего одноэтажного здания - магазина общей площадью 604,7 кв.м., условный номер: 52:18:08 00 00:0000:02590:АА1, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 23, заключенного между ИП Мальковым А.Б. и ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ";

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Малькова А.Б. в пользу истца убытков (реальный ущерб) в размере 1 009 595 руб. 99 коп. в виде суммы уплаченной ему арендной платы.

Определением от 04.07.2008 суд возвратил встречное исковое заявление ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ", а также госпошлину в размере 18548 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: статей 129, 132, 134, 148, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2008 представитель ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, поскольку заявителем подана апелляционная жалоба на решение по данному делу и назначена к рассмотрению тем же составом суда на 15.09.2008.

Представитель ИП Малькова А.Б. поддерживает заявленное ходатайство. Просит заседание отложить.

Суд рассмотрел и отклонил заявленные ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

Представитель ООО "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Проверив отказ заявителя от апелляционной жалобы на предмет соответствия закону, нарушения прав других лиц, арбитражный апелляционный суд в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по делу прекращает.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 07.12.2007 N 937, возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2008 по делу N А43-14614/2007-12-244 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.07.2008 N 100.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Наумова