Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-67/13

город Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А35-5757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация "Дельта": Герасимов А.И., доверенность б/н от 30.08.2012 г.

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска

на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 по делу N А35-5757/2012 (судья Т.Ю. Арцыбашева), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация "Дельта" (ОГРН 1034637027798, ИНН 4632033223) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084), о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация "Дельта" (далее - ООО "МЭО Дельта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Курска от 05.04.2012 N 633/07.01-14 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого

помещения общей площадью 207,1 кв.м., расположенного по адресу: г.

Курск, ул. Ломоносова, д. 3-Б, и обязании совершить действия, необходимые для реализации Обществом с ограниченной ответственностью

"Межрегиональная экспертная организация "Дельта" преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения муниципального нежилого фонда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А35-5757/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. При этом, Комитет указывает на то, что на момент обращения в Комитет у Общества имелась задолженность по арендной плате, что подтверждается решением суда по делу N А35-1751/2011. Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит требованиям Закона N 159-ФЗ.

Межрегиональная Экспертная Организация "Дельта" не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В своем отзыве на жалобу организация указывает на то, что на момент обращения с заявлением в Комитет, решение суда по делу N А35-1751/2011 было отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности, и факта расторжения договора.

В настоящее судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта" (далее - ООО "МЭО "Дельта") на основании договоров аренды от 01.08.2005 N 3158, от 01.12.2005 N 3158, от 01.01.2007 N 3158, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, и дополнительного соглашения от 15.11.2007 о продлении договора на срок до 15.11.2010, владеет и пользуется нежилым помещением муниципального нежилого фонда, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, 3Б, общей площадью 207,1 кв.м. Договор и дополнительные соглашения были зарегистрированы в УФРС по Курской области 01.08.2008 в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное помещение сформировано, как обособленный объект - лаборатория молекулярно-генетической экспертизы, имеющая отдельный вход, отдельную систему электро-, водо-, газоснабжения.

07.03.2012 ООО "МЭО Дельта" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (письмо без номера) с заявлением о принятии решения о выкупе имущества - помещения муниципального

нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3Б, подлежащего продаже с использованием преимущественного права добросовестного арендатора в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

10.04.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска отказал ООО "МЭО Дельта" (письмо исх. N 1633/07.01-14) и возвратил заявление, ссылаясь на то, что общество не имеет преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на приобретение в собственность помещений муниципального нежилого фонда города Курска, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3Б в связи с тем, что у ООО "МЭО Дельта" имеется задолженность по арендной плате.

Не согласившись с отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в реализации преимущественного права ООО "МЭО Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения Организацией совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы приведенные в жалобе, изучив отзыв, заслушав представителя заявителя по делу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду в следующего.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок реализации преимущественного права предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

При недоказанности соответствия заявителя требованиям статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ его право на приобретение арендуемого имущества не может считаться нарушенным.

В соответствии с п.п. 6,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Судом установлено, что ООО "МЭО Дельта" является субъектом предпринимательства Курской области, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, которым в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ предоставлено преимущественное право приобретения арендуемого имущества

муниципальной собственности.

Довод Комитета об отсутствии права на приобретение арендуемого имущества ввиду наличия задолженности, установленной решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1751/2011, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение отменено в части взыскания с ООО "МЭО Дельта" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 122884,09 руб. основного долга, а также обязании освободить занимаемое нежилое помещение муниципального нежилого фонда города Курска общей площадью 207,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3б, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска. В удовлетворении исковых требований в указанной части апелляционной инстанцией отказано. В части взыскания пени в сумме 42025 руб. 63 коп. решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2011 изменено - с общества взыскано 8615,70 руб. пени.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 195 от 09.08.2010; N 222 от 13.09.2010; N 243 от 10.11.2010; N 244 от 10.11.2010; N 245 от 12.11.2010; N 268 от 13.12.2010; N 21 от 09.02.2011; N 23 от 16.02.2011; N 25 от 16.02.2011; N 27 от 28.02.2011, подтверждается, что ООО "МЭО Дельта" с июля 2010 года по январь 2011 года перечислило 132 866 руб. 58 коп. арендных платежей, что соответствует размеру арендной платы, установленному договором в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2008.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, Общество погасило задолженность по пени.

Таким образом, наличие задолженности по арендным платежам у заявителя по делу судом не установлено и материалами дела не подтверждано.

Суд первой инстанции правомерно учел, что договорные отношения между контрагентами существовали с 2005 г. (договоры аренды от 01.08.2005 N 3054, от 01.12.2005 N 3158, от 01.01.2007 N 3054, дополнительные соглашения от 15.11.2007 о продлении договора на срок до 15.11.2010), в соответствии со ст.ст. 610,621 ГК РФ. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что недвижимое имущество муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3Б, находилось во временном пользовании ООО "МЭО Дельта" непрерывно до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008) в течение не менее двух лет.

Площадь арендуемого заявителем недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск ул.Ломоносова 3Б, составляет 207, 1 кв.м., что не превышает установленного Законом Курской области от 08.12.2008 N 98-ЗКО предельного значения площади арендуемого имущества муниципальной собственности при реализации преимущественного права на его приобретение.

Нежилое помещение, расположенное по адресу г.Курск ул.Ломоносова 3Б не включено в Перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением, площадей, необходимых для нужд муниципальных предприятий, учреждений), утвержденный Решением Курского городского Собрания от 12.02.2009 N 156-4-ОС (в редакции от 15.07.2010).

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение является обособленным объектом недвижимости - лаборатория молекулярно-генетической экспертизы, имеющая отдельный вход, отдельную систему электро-, водо-, газоснабжения.

В период действия договоров аренды данного помещения изменялись условия договора аренды (размер арендной платы, срок аренды, площадь арендуемого помещения), при этом непосредственно объект арендных отношений изменению не подлежал.

В связи с чем, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества Обществом были соблюдены условия, установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд области правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Вывод арбитражного суда по настоящему делу основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике (пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 г. по делу N А35-5757/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева