Развитие института представительства по назначению в гражданском судопроизводстве (Н.А. Бортникова, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.)

Развитие института представительства по назначению в гражданском
судопроизводстве

В Гражданском процессуальном кодексе РФ*(1) в главе "Представительство в суде" появилась норма, предписывающая суду назначить представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а так же в других случаях, установленных законом. Специального правового механизма ее реализации ГПК РФ не предусмотрел, нет его и в других нормативных актах. Между тем потенциал использования этой нормы в отечественном праве может быть очень большим. Как когда-то схожая норма в римском праве способствовала возникновению института судебного представительства, так и сегодня норма ст. 50 ГПК РФ может развиваться в направлении максимально полной реализации конституционных прав человека на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию. Помимо этих важнейших прав, она обеспечивает осуществление права истца на иск, право ответчика на справедливый гражданский процесс и, соответственно, общее право на судебную защиту. Введение этой нормы призвано гарантировать соблюдение основных гражданских процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Действующее законодательство позволяет сегодня суду назначить адвоката представителем в гражданском деле в трех случаях:

1) ответчику, местожительства которого неизвестно - ст. 50 ГПК РФ;

2) дееспособному лицу, которому оказывалась психиатрическая помощь (по обжалованию действий медицинских работников, иных специалистов и органов, связанных с оказанием психиатрической помощи; для решения вопроса о принудительной госпитализации в психиатрический стационар; для решения вопроса о признании лица недееспособным)*(2) - ст. 304 ГПК РФ; ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"*(3);

3) малообеспеченному участнику процесса*(4) - ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(5).

Все эти три случая обеспечивают право лиц на квалифицированную юридическую помощь и справедливое судебное разбирательство. Однако только первые два случая следует рассматривать в качестве самостоятельного специфического вида представительства, поскольку только в этих случаях представляемый лишен (фактически или юридически) возможности самостоятельно заключать договор с представителем либо такой договор может оказаться с пороком. Поскольку указанные лица не могут самостоятельно выбрать представителя, определить характер, объем и пределы его полномочий, на себя эту обязанность берет государство.

Ситуация по назначению представителя судом схожа с некоторыми случаями законного представительства, которые возникают независимо от воли представляемого на основании юридических актов уполномоченных органов. К таким случаям можно отнести представительство интересов гражданина, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим (ч. 2 ст. 52 ГПК РФ), представительство интересов наследника, который еще не известен, в отношении открывшегося наследства (ст. 1173 Гражданского кодекса РФ), представительство в интересах и от имени недееспособных, не являющихся детьми представителя (ст.ст. 32, 33 ГК РФ).

При появлении нормы о представительстве по назначению суда, на наш взгляд, образовалась новая классификационная система видов представительства, в которой представительство по назначению суда и иных уполномоченных органов можно выделить в самостоятельную группу - представительство по назначению. Такое представительство возникает в силу юридического акта уполномоченных органов, в котором не выражена воля представляемого и который принимается в установленных законом случаях.

Анализируя современное состояние российского законодательства, регулирующие вопросы доступности квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе, мы убеждаемся в том, что они лишь в минимальном варианте позволяют гражданам пользоваться помощью квалифицированного представителя. Учитывая, что защита прав граждан, в том числе посредством гражданского судопроизводства, одна из важнейших задач правового демократического государства, нельзя останавливаться на достигнутом уровне гарантий на квалифицированную юридическую помощь. В этом свете следует рассматривать и основные направления развития появившегося института представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Нам представляются перспективными следующие направления развития представительства по назначению суда:

1) законодательное расширение случаев назначения судом представителя;

2) развитие в законодательстве норм, регламентирующих деятельность назначенного судом адвоката, а именно:

- закрепление правового механизма обеспечения полномочий адвоката, устраняющего негативные моменты, вызванные невозможностью адвоката взаимодействовать с представляемым,

- закрепление обязанностей и ответственности адвоката по назначению,

- регламентация порядка выплаты и размера вознаграждения назначенному адвокату и компенсации его судебных расходов;

3) закрепление в законе возможности назначения судом адвоката для возбуждения гражданского дела в интересах другого лица.

Что касается первого направления, то здесь не лишне проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, которое позволяет выделить три группы обстоятельств, при наличии которых назначается защитник.

Первая - это случаи когда подозреваемый, обвиняемый в силу своего имущественного положения не может самостоятельно оплатить услуги адвоката. Хотя подп. 1 п. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)*(6) предусматривает назначение защитника любому лицу (независимо от материального положения) на всех стадиях процесса, если от обвиняемого (подозреваемого) не последовало отказа от защитника в предусмотренном порядке, но фактически, как показывает судебная практика, этим правом пользуются лица, которым затруднительно оплатить услуги адвоката.

Вторая группа обстоятельств связана с личностью самого подозреваемого (обвиняемого). Сюда относятся: а) несовершеннолетний возраст подозреваемого (обвиняемого); б) физические или психические недостатки подозреваемого (обвиняемого); в) невладение подозреваемым, обвиняемым языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Третья группа обстоятельств связана с процессуальными особенностями рассмотрения дела. Сюда относятся следующие: а) если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; б) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в) если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В первой группе обстоятельств, связанных с обязательным участием защитника, существенное значение имеет волеизъявление подозреваемого, обвиняемого. Он может отказаться от участия защитника. Во второй и третьей группе обстоятельств представительство обязательно независимо от волеизъявления подозреваемого, обвиняемого.

Аналогично сложившейся системе обстоятельств назначения защитника в уголовном процессе может строиться и система представительства по назначению суда в гражданском процессе.

Почти так же, как и в уголовном процессе, в качестве первой группы случаев назначения представителя можно назвать нормы об оказании юридической помощи малообеспеченной категории граждан. Однако, по мнению многих авторов, к которому присоединяемся и мы, право на получение бесплатной юридической помощи малоимущими в гражданском процессе ограничено. Категорию лиц, указанных в ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", следовало бы расширить. На наш взгляд, представляется оправданным предусмотреть в нормативных актах возможность малообеспеченных граждан пользоваться услугами адвоката за счет федерального бюджета по всем категориям судебных дел. Нормы о процессуальном представительстве по назначению малообеспеченных граждан могли бы развиваться в направлении максимального обеспечения прав граждан на правосудие, т.е. по пути предоставления квалифицированной юридической помощи каждому лицу, как это происходит в некоторых зарубежных странах.

Вторая группа обстоятельств (случаев), выделяемая нами для назначения представителя судом в гражданском процессе, может быть связана с личностью самого представляемого лица. На наш взгляд, помимо таких фактов, как неизвестность местонахождения и обоснованное сомнение суда в психическом состоянии лица, которому оказывалась психиатрическая помощь, здесь следует также учитывать иные психолого-физиологические качества личности. Для расширения этой второй группы обстоятельств можно более полно использовать опыт уголовно-процессуального права, т.е. использовать такие критерии, как несовершеннолетний возраст; физические недостатки; невладение лицом языком, на котором ведется производство по гражданскому делу. В эту вторую группу можно включить лиц, относящихся во всем мире к социально слабо защищенным слоям населения: дети, старики, инвалиды. Например, назначение профессионального представителя судом может потребоваться несовершеннолетнему лицу, недееспособному или ограниченно дееспособному лицу во всех случаях, когда возникает сомнение в том, что их законные представители могут добросовестно и объективно выполнять свои обязанности по защите прав и интересов этих лиц.

Помощь профессионального представителя может понадобиться и лицам, имеющим физические недостатки, и пожилым лицам. Пожилые лица и инвалиды отличаются от трудоспособного населения не только (в большинстве случаев) низким уровнем жизни, но и таким состоянием физического и психического здоровья, которое может не позволить им в полной мере самостоятельно представлять свои интересы. Представительство по назначению пожилых лиц и инвалидов, конечно, должно осуществляться не во всех случаях. Основанием для его возникновения могла бы стать просьба самого лица и/или выводы суда о необходимости этого.

Третья группа обстоятельств для назначения судом представителя так же, как и в уголовном процессе, может быть связана со сложностью гражданского дела и важностью затронутых в нем прав человека и гражданина. Пока она представлена перечисленными в ст. 26 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" некоторыми категориями дел, по которым юридическая помощь малообеспеченным гражданам оказывается бесплатно. Однако этого также явно не достаточно. На наш взгляд, критерием назначения профессионального представителя в зависимости от категории гражданского дела, могла бы стать особая важность прав и интересов человека, с точки зрения международных норм и Конституции РФ, а также отнесение категории гражданских дел по первой инстанции к компетенции судов второго звена судебной системы и Верховного Суда РФ.

Что касается второго направления развития норм института представительства по назначению суда в гражданском процессе, то этого требует сама судебная практика. Практика участия назначенных судом представителей в гражданских делах*(7) свидетельствует об их пассивной позиции в большинстве случаев. Выбор активной или пассивной позиции зависит не только от целесообразности этого (особенности гражданского дела и имеющаяся доказательственная база) и добросовестности адвоката, но и от реальной возможности участия в выявлении и представлении доказательств.

На участие назначенного адвоката в доказательственной деятельности влияют следующие обстоятельства. Во-первых, адвокат не имеет возможности ознакомиться с информацией по делу, исходящей от самого представляемого лица. Во-вторых, адвокат не может получить согласие самого представляемого лица для получения доказательств, если это требуется по закону (например, получение информации в отношении представляемого, если она относится к персональным данным). В-третьих, закон не урегулировал порядок и размер компенсации расходов на прибытие в суд свидетелей, привлечение специалистов, проведение экспертизы, на получение и фиксирование информации и других расходов, которые могут возникнуть при осуществлении представительства по назначению суда. Эти обстоятельства ограничивают возможности адвоката по назначению в доказательственной деятельности по сравнению с договорным и законным представителем.

В федеральных законах также не определены в какой-либо мере и обязанности представителя, назначенного судом. Так же закон не содержит специальных норм об ответственности такого представителя. Учитывая, что указанные пробелы не могут быть устранены договором между самим представляемым и адвокатом, существует реальная опасность недостижения поставленных перед институтом представительства по назначению суда целей. По третьему направлению развития норм института представительства по назначению суда отметим, что они в потенциале могут составить альтернативу возбуждению гражданского дела в пользу другого физического лица, прокурором или иными уполномоченными законом органами, (кроме случаев, когда такие заявления должны быть поданы в суд в силу прямого предписания закона). Не оспаривая право прокурора и иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций возбуждать гражданские дела в интересах других лиц в случаях, прямо оговоренных в законе, мы полагаем, что защиту прав и интересов физических лиц в иных случаях целесообразнее поручить адвокату, который может быть для этого назначен судом. Такое утверждение можно обосновать следующими аргументами.

1. Задачей прокуратуры и иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, подающих иски в интересах других лиц, является, прежде всего, защита государственного и общественного интереса, тогда как задачей института представительства является непосредственно защита прав и интересов конкретного представляемого лица.

Как справедливо отмечает О.М. Решетникова, "прокуратура выполняет единую функцию - надзор за точным и единообразным соблюдением и исполнением закона, - используя различные правовые средства. Именно при реализации основной функции прокурор опосредованно оказывает квалифицированную юридическую помощь заинтересованным лицам - при личном приеме граждан, при обращении в государственные органы, при возбуждении гражданского дела в интересах других лиц. Это объясняется тем, что прокурор, действуя в рамках своей компетенции, стремится устранить выявленные нарушения закона, выполняя тем самым собственные обязанности с помощью предоставленных законом средств. Оказание юридической помощи заинтересованному лицу не является непосредственной целью деятельности прокурора"*(8).

2. Следующий аргумент связан с тем, что работники прокуратуры и уполномоченных органов являются государственными (муниципальными) служащими и не могут быть в своей деятельности полностью независимыми от публично-правовых образований. Адвокатура же является независимым от государства институтом гражданского общества. Независимость адвокатуры является гарантией в отстаивании прав и свобод граждан.

3. Прокурор и иные органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации обладают правом, а не обязанностью предъявлять такие иски в интересах других лиц. Исковые заявления в интересах другого физического лица подаются прокуратурой, как правило, если дело имеет общественное значение и/или если обстоятельства дела свидетельствуют о положительном результате по иску. Так, например, А. Власов отмечает, "хотя законом прокурору предоставлено право принимать участие в любом из дел, отвечающих признакам п. 1 ст. 41 ГПК, вопрос об участии в процессе он решает исходя также из наличия определенных условий или оснований, делающих это участие оправданным в каждом конкретном случае. Эти правила являются не ограничением, а, напротив, выражением принципа диспозитивности, раскрытием возможности осуществить свое право тому, кто без соответствующей помощи не в состоянии его осуществить в сложном состязательном процессе"*(9). В юридической литературе также приводится точка зрения об особой значимости для государства и общества возбуждаемых в суде прокуратурой гражданских дел*(10).

А Кодекс профессиональной этики адвоката, напротив, в ст. 7 устанавливает, что адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. Таким образом, именно адвокат как представитель интересов в гражданском деле, может в наиболее широком объеме, чем прокуратура и иные уполномоченные органы, производить защиту интересов физического лица в гражданском процессе.

4. Прокурор и лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, могут отказаться от поданного заявления. В таком случае, рассмотрение дела по существу продолжается, если само лицо не заявит об отказе от иска. В случае отказа уполномоченных органов от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, такое лицо либо должно найти себе представителя, либо лишается фактически права на квалифицированную помощь.

В подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено правило, в соответствии с которым адвокат не вправе по собственной инициативе отказаться от принятой на себя обязанности по защите интересов доверителя. Хотя адвокат именуется защитником лишь в случаях, когда он защищает интересы подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве, но представляется что здесь термин "защита" может использоваться в более широком смысле, распространяясь так же и на защиту прав и интересов в гражданском процессе по назначению суда. Даже при выяснении обстоятельств, свидетельствующих о юридической и фактической необоснованности требований доверителя, адвокат обязан предпринять все меры для максимально полной защиты интересов доверителя.

5. Назначение судом адвоката для возбуждения гражданского дела в интересах другого лица соответствует "санитарной" функции адвокатской деятельности. Эта функция, по мнению Р.Г. Мельниченко, заключается в выискивании адвокатами случаев нарушения правовых норм. "Осуществляя подачу иска со стороны своего клиента, они не только восстанавливают его права и получают гонорар, но и применяют правовую норму, которая до этого нарушалась". Имея такой "личный" интерес, адвокаты становятся основными субъектами по реализации правоохранительной функции*(11).

Обосновав то, что именно адвокату, назначаемому судом, следует предоставить право предъявлять иск в защиту прав и интересов других лиц, попробуем теперь предположить, как это право реально можно было бы осуществить. На наш взгляд, суд мог бы выносить определение о назначении адвоката представителем для возбуждения гражданского дела на основании предоставляемых ему заключений прокурора, органов опеки и попечительства, самих адвокатских образований о выявленных указанными органами признаках нарушения прав граждан. Работники прокуратуры, органы государственной и муниципальной власти, адвокаты являются теми субъектами, к которым наиболее часто и в первую очередь обращаются физические лица с жалобами на нарушение их прав. В таком заключении могли бы отражаться следующие моменты:

- само выявленное нарушение (обоснованное предположение о нарушении) прав, свобод, и интересов физических лиц, а защита нарушенного права может быть произведена только в судебном порядке,

- причины, не позволяющие лицу самостоятельно инициировать гражданский процесс (состояние здоровья, возраст в совокупности с малообеспеченностью),

- согласие (просьба) самого лица, нарушение прав которого выявлено,

- сведения о дееспособности лица, получения им психиатрической помощи.

Такое заключение могло бы служить основанием для назначения судом представителя, но не для возбуждения гражданского дела. Сам назначенный адвокат должен был бы выстроить правовую позицию, обосновать ее фактическим и правовым материалом, собрать необходимые доказательства. Таким образом, назначенный судом представитель вел бы подготовительную работу, предъявлял бы иск и осуществлял бы защиту прав и интересов в гражданском процессе.

Предложенные направления развития института представительства по назначению суда в гражданском процессе способствовали бы более полной реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Осуществление этого права в условиях состязательного процесса просто необходимо для вынесения справедливого решения. Справедливое решение, основанное на объективно существующих обстоятельствах дела, возможно лишь в случае, если сам суд обязан установить истину по делу или если истина рождается в состязательном споре равных, равноправных в процессе и реально обладающих равными возможностями сторон.

Н.А. Бортникова,

главный специалист Клиентской службы по Железнодорожному

району Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 23 октября 2002 г. // Российская газета. 2002. 20 нояб.

*(2) См.: Калинин В.В. Комментарий к гл. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. С. 314; Бортникова Н.А. Представитель по назначению как гарантия квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Вып. 10. Контроль, правовые процедуры и юридический процесс: теория соотношения и практика взаимообеспечения / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2007. С. 13-24.

*(3) Закон РФ от 02.07.92 г. (ред. от 22.08.04) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

*(4) См.: Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. N 4. С.21.

*(5) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

*(6) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, З июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня 2007 г.) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

*(7) См.: Информационное письмо по результатам обобщения Верховным судом Республики Татарстан судебной практики по делам, рассмотренным с назначением адвокатов в качестве представителей ответчиков (ст. 50 ГПК Российской Федерации // http://www.advokat-rt.ra/docs/263/; Зрелов А.П. Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005 N 6; Таран А.С. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции // Адвокатская практика. 2005. N 6.

*(8) Решетникова О.М. К вопросу о понимании квалифицированной юридической помощи в гражданском процессе // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 2. Отв. Ред. Т.В. Сахнова. Красноярск: ИЦ Красе ГУ, 2003. С. 351.

*(9) Власов А. Катаракта на "око государево" // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 21.

*(10) См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 92.

*(11) Мельниченко Р.Г. Истинные цели адвокатской деятельности // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Е.А. Трещевой. Самара: Изд-во: Самарский университет. 2005. С. 329.