Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 20АП-556/13

Тула

4 марта 2013 г.

Дело N А09-981/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2013.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от ООО "Дом с Часами" Зубова С.А. (доверенность от декабря 2012) и Просвирнина Ю.В. ( доверенность от 18.02.2012), от ООО ГПИ "АрКом" Иванякова К.В. (доверенность от 09.08.2012), от ООО "МПСИ - Строй" Зубова С.А. (доверенность от 20.02.2013), от уполномоченного органа Алехина М.И. (доверенность от 16.01.2012), арбитражного управляющего Щербака А.Д. в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом с Часами" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2012 по делу N А09-981/2012 (судья Пороховская И.С.), установил следующее.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Общество с ограниченной ответственностью "АН-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2012 заявление ООО "АН-Строй" признано обоснованным, в отношении ООО "ДАР-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Щербак Андрей Дмитриевич.

Временный управляющий ООО "ДАР-Строй" 06.08.2012 представил в суд области свой отчет о проделанной работе, протокол первого собрания кредиторов должника от 30.07.2012, анализ финансового состояния ООО "ДАР-Строй", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайство о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 суд удовлетворил жалобы Управления имущественных отношений Брянской области и ООО "ГПИ АрКом". Действия временного управляющего ООО "ДАР-Строй" Щербака А.Д. признаны не соответствующими статьям 20.3, 66, 67, 69, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий Щербак А.Д. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ДАР-Строй". Данным определением суд оставил без рассмотрения жалобу представителя участников ООО "ДАР-Строй" Иванякова К.В., а также назначил судебное заседание по вопросу об утверждении временного управляющего ООО "ДАР-Строй".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 процедура наблюдения в отношении ООО "ДАР-Строй" прекращена. ООО "ДАР-Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "ДАР-Строй".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2012 производство по вопросу об утверждении временного управляющего ООО "ДАР-Строй" прекращено. Судом отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО "ДАР-Строй" Щербака А.Д. Конкурсным управляющим утверждена Голдова Ирина Валерьевна.

Не согласившись с определением суда в части не назначения Щербака А.Д. конкурсным управляющим, ООО "Дом с Часами" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и назначить конкурсным управляющим ООО "ДАР-Строй" Щербака А.Д.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по апелляционной жалобе, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из определения суда первой инстанции от 27 декабря 2012 года вывод о невозможности назначения конкурсным управляющим Щербака А.Д. суд мотивировал тем, что определением от 29 ноября 2012 года последний был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалоб кредиторов о признании действий (бездействия) последнего не соответствующими статьям 20.3, 66, 67, 69, 70 Закона о банкротстве. Названное обстоятельство как основание для отклонения судом кандидатуры Щербака А.Д. должно быть исследовано и оценено при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем, определением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Щербака А.Д. и ООО "ДАР-Строй" на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-10024/2012.

Принимая во внимание, что в настоящее время арбитражным управляющим обжалуется решение суда о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ДАР-Строй" и определение суда от 29.11.2012 будет иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а также с целью недопустимости вступления в противоречие выводов судебных актов по одним и тем же обстоятельствам, апелляционная инстанция приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения вышеуказанного спора. В связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 143, 147, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом с Часами" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2012 по делу N А09-981/2012 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Двадцатым Арбитражным апелляционным судом по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Щербака А.Д. и представителя ООО "ДАР-Строй" Иванякова К.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Л.А. Юдина Е.И. Можеева