Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-1023/13

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А62-1715/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев заявление Блинникова Алексея Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012 по делу N А62-1715/2012 (судья Шапошников И.В.), принятого по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рудняплодородие" (город Рудня Смоленской области, ОГРН 10267006468028, ИНН 6713000396) к индивидуальному предпринимателю Блинникову Алексею Николаевичу (город Рудня Смоленской области, ОГРНИП 306671311000027, ИНН 671302147980) о взыскании 40 160 рублей 69 копеек, установил следующее.

ОАО "Рудняплодородие" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Блинникову А.Н. о взыскании задолженности по договорам в размере 14 445 рублей 96 копеек, неустойки начисленной за период с 28.11.2008 по 30.09.2011 в размере 25 714 рублей 73 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л. д. 5 - 6).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2012 исковые требования ОАО "Рудняплодородие" удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы 40 160 рублей 69 копеек, в том числе: долг в размере 14 445 рублей 96 копеек и пени, начисленные за период с 28.11.2008 по 30.09.2011 в сумме 25 714 рублей 73 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов (л. д. 86 - 89).

На основании указанного решения 05.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002906855 (л. д. 92).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 100).

Апелляционная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 апелляционная жалоба Блинникова А.Н. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.04.2013 на 09 часов 40 минут. Заявителю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы (л. д. 108 - 110).

Рассмотрев заявление Блинникова А.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения судебного акта суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В заявлении о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012 Блинников А.Н. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения суда, не предоставил обеспечения возмещения ОАО "Рудняплодородие" по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012 отсутствуют, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения указанного заявления Блинникова А.Н.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав сторон по делу, заявление Блинникова А.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012 по делу N А62-1715/2012 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Блинникова Алексея Николаевича о приостановлении решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2012 по делу N А62-1715/2012 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Рыжова