Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 19АП-901/10

г. Воронеж

19 апреля 2010 г.

Дело N А14-18790-2009

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк": Старостина Л.А. - представитель, доверенность N 183 от 19.03.2010 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К.: Кандыбина Н.О. - представитель, доверенность б/н от 09.04.2010 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещёны надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 года по делу N А14-18790-2009/70/7б (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Батищева О.Ю., Козлов В.А.) о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "РУСОЙЛ",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСОЙЛ" (далее - ЗАО "РУСОЙЛ", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. ЗАО "РУСОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Благонравов Дмитрий Константинович.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2009 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции 12.04.2010 г. представители кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и просил прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ЗАО "Сургутнефтегазбанк" как на момент вынесения обжалуемого решения суда, так и на момент принятия апелляционной жалобы к производству не являлось конкурсным кредитором должника, и соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, оно не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 23.12.2009 г. о признании ЗАО "РУСОЙЛ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и конкурсного управляющего ЗАО "РУСОЙЛ" Благонравова Д.К., суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п.1).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2009 г. N ВАС-4696/09.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения от 23.12.2009 г. о признании ЗАО "РУСОЙЛ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству - требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Определения о включении требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала в реестр требований кредиторов ЗАО "РУСОЙЛ" были вынесены Арбитражным судом Воронежской области только - 23.03.2010 г.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда о признании ЗАО "РУСОЙЛ" несостоятельным (банкротом) от 23.12.2009 г. и на момент принятия апелляционной жалобы к производству ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не являлось конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ЗАО "Сургутнефтегазбанк" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 350 от 25.01.2010 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 года по делу N А14-18790-2009/70/7б - прекратить.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 350 от 25.01.2010 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов