Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 19АП-2127/10

г. Воронеж

21 мая 2010 г.

Дело N А64-2502/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А. судей Безбородова А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Милосердова И.В., представитель, доверенность N 36 от 29.12.2008 г.;

от ООО "Тамбовтеплоэнерго": Журбенко А.А., представитель, доверенность б/н от 01.04.2010 г.;

от ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго": Журбенко А.А., представитель, доверенность б/н от 17.11.2009 г.;

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Первомайского поссовета: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г. по делу N А64-2502/09 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовтеплоэнерго", при участии третьих лиц: Администрации Первомайского поссовета, областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионтеплоэнерго" о взыскании 454295,47 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовтеплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Тамбовтеплоэнерго") о взыскании 454295,47 рублей задолженности, в том числе 450435,80 рублей - основная сумма долга, 3859,67 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", Администрации Первомайского поссовета не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", Администрации Первомайского поссовета о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО "Тамбовтеплоэнерго" и ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго", который поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Тамбовтеплоэнерго", считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом ссылается на передачу истцу показаний приборов учета в спорный период. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Тамбовские коммунальные системы" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что договор между сторонами в спорный период отсутствовал, данных о показаниях приборов учета ответчик истцу не представлял, приемка в эксплуатацию узлов учета представителем истца не осуществлялась.

Судебной коллегией апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.ст.159, 188, 166, 268 АПК РФ и удовлетворено ходатайство ООО "Тамбовтеплоэнерго" о приобщении к материалам дела копии письма N 870 от 10.04.2009 г., копии актов от 18.07.2008 г., копии паспорта на прибор учета ВСХ-32 N 03346872 по ул. Дружба, копии паспорта на прибор учета ВМХ-80 N 070005490 по ул. Рабочая, 76, расчета расхода по водоснабжению по приборам учета за февраль-март 2009 г., копии журнала показаний прибора учета на 6 листах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (водоснабжающая организация) и ООО "Тамбовтеплоэнерго" (абонент) сложились отношения по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация подавала абоненту воду и принимала отводимые сточные воды, а абонент принимал и оплачивал принятую воду и отведенные сточные воды.

Письменный договор на оказание услуг по водоснабжению (водоотведению) между истцом и ответчиком в спорный период не заключен.

Между тем, в отсутствие письменного договора водоснабжение истцом осуществлялось на 2 котельные, расположенные по адресам: Тамбовская область, Первомайский район, р/п Первомайский, ул. Дружбы; Тамбовская область, Первомайский район, р/п Первомайский, ул. Рабочая, д. 76А.

Котельная, расположенная по ул. Дружбы в р/п Первомайский, в феврале - марте 2009 г. находилась в собственности ООО "Центральная Инвестиционная Тепло Энергетическая Компания" (ООО "ЦИТЭК") и в спорный период - во владении ответчика на основании договора аренды.

Котельная, расположенная по ул. Рабочей,76А а р/п Первомайский, в феврале-марте 2009 года находилась в собственности закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Регионгазфинанс" и в спорный период - во владении ответчика на основании договора аренды.

За период февраль, март 2009 г. истец оказал услуги по водоснабжению (водоотведению) ответчику на сумму 450435,80 рублей. На оплату данного объема услуг истец выставил ответчику счет-фактуру N ВП000357 от 31.03.2009 г.

Ответчик счет N ВП000357 не оплатил, что явилось основанием к обращению в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) в период с 01.03.2009 г. по 03.03.2009 г. оказало ООО "Тамбовтеплоэнерго" (абоненту) услуги по отпуску воды и приему сточных вод на 450435,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает абонента от оплаты потребленных услуг. Пользование ответчиком услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствие с п. 88 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ N 187 от 12.02.1999 г.) абонент обязан, в том числе, своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

В силу п. 77 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В соответствии с п. 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт потребления и отведения воды в спорный период не оспаривается. Наличие и размер долга в предъявленной сумме подтверждаются материалами дела. Документы, свидетельствующие об ином объеме и стоимости оказанных услуг, ответчик в суд не представил, с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема оказанных услуг истцом не обращался.

Доказательств оплаты потребленной энергии в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на акты допуска в эксплуатацию узлов учета с 09.11.2009 года со сроком следующей поверки в 2013-2014 годах, несостоятельна в виду того, что по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены аналогичные акты допуска в эксплуатацию этих же узлов учета от 18.07.2008 года, составленные истцом еще до передачи котельных в аренду ответчику. Срок поверки узлов учета указан 2011 год и до настоящего времени не истек.

С 01.06.2009 года действует договор N 129-п на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между сторонами по настоящему делу. В рамках данного договора истец принимает показания приборов учета по актам допуска, составленным им в 2008 году.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что приборы учета воды в котельных были установлены, и расчет по объемам воды следует осуществлять с учетом показаний счетчиков, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком показаний приборов учета истцу.

Приобщенная ответчиком к материалам дела копия выписки из журнала учета показаний приборов учета по филиалу истца в р/п Первомайский судом оценивается критически, так как данный журнал не имеет наименования, надлежащим образом не заверен, доказательства правомерности получения его от истца отсутствуют.

В этой связи судебной коллегией не учитывается расчет ответчика расхода по водоснабжению и водопотреблению на основании показаний приборов учета в феврале-марте 2009 года.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств передачи истцу показаний приборов учета в спорный период до заключения договора от 01.06.2009 года N 129-п.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не оплачивал выставляемые ему истцом счета-фактуры в спорный период на оплату услуг по водопотреблению и водоотведению со ссылкой на отсутствие заключенного договора и договорных отношений.

Иск в этой части заявлен правомерно, материалами дела доказан и подлежит удовлетворению, а довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности расчета по пропускной способности судебной коллегией отклоняется как голословный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за поставленную продукцию по обязательствам, в которых ответчик является плательщиком, образует основание для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представил, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 28.04.2009 г. в размере 3859,67 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина з рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 102 - 112, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 г. по делу N А64-2502/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.А. Безбородов Н.Л. Андреещева