Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 19АП-9027/10

г. Воронеж

04 марта 2013 г.

Дело N А35-8887/2009

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года о повороте исполнения решения от 14.09.2010 года по делу N А35-8887/2009 (Судья Масютина Н.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети" о повороте исполнения решения по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация", г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети", г. Курск, о взыскании задолженности 765 323 руб. 07 коп.,

с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

с ходатайством о зачете государственной пошлины,

установил: открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года о повороте исполнения решения от 14.09.2010 года по делу N А35-8887/2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В виду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что определение о повороте исполнения решения вынесено Арбитражным судом Курской области 16.01.2013 года. Копия данного судебного акта отправлена открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" 16.01.2013 года по адресу: 305000 г. Курск, ул. Нижняя Набережная, д. 9 и получена 21.01.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением 30500456803039).

Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на апелляционной жалобе была подана в Арбитражный суд Курской области 19.02.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об обжалуемом решении была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.01.2013 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылается на то, что текст обжалуемого определения в полном объеме был опубликован на сайте ВАС РФ 19.01.2013 года, в связи с чем, отсутствовала возможность ознакомления с мотивировочной частью определения.

Однако согласно ст.186 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области в полном объеме было изготовлено в установленный законом срок и в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Других причин для восстановления срока на обжалование заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возврата апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года о повороте исполнения решения от 14.09.2010 года по делу N А35-8887/2009 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова