Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 19АП-6799/09

г. Воронеж

11 октября 2010 г.

N А14-9273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Маликовой А.А.: Маринов Д.Т., представитель по доверенности б/н от 26.04.2010;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Михайлюк Н.В., главный специалист, доверенность N 482-ДФБП от 12.05.2010;

от Центрального районного отдела службы судебных приставов города Воронежа: Яковлев Д.А., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (о назначении на государственную гражданскую службу) N 771-к от 22.07.2010;

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маликова Анастасия Алексеевна (далее - ИП Маликова А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 055 рублей за период с 22.04.2005 по 06.02.2009 в порядке субсидиарной ответственности, осуществив взыскание за счет казны муниципального образования городской округ город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 24.11.2009 перешел к рассмотрению дела N А14-9273/2009/328/36 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" (далее - МКП "ГУКС").

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требований, просил взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент, ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 055 руб. и 13 000 руб. 55 коп. расходы по уплате государственной пошлины, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну. Данные уточнения апелляционным судом приняты.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражения, выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2005 по делу N А14-16544-2004/637/2 было утверждено мировое соглашение между ООО "Символ-Траст" и МУП "Городское управление капитального строительства", в соответствии с условиями которого, МУП "Городское управление капитального строительства" признал наличие задолженности за выполненные работы по договору N 22 от 06.08.2001 в сумме 1 556 230 рублей и принял обязанность оплатить указанный долг в установленные мировым соглашением сроки.

В связи с неисполнением МУП "Городское управление капитального строительства" условий мирового соглашения ООО "Символ-Траст" был выдан исполнительный лист N 041535.

Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 1022 от 21.06.2006 был изменен вид организационно-правовой формы должника по настоящему делу: Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" на Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства".

18.12.2008 между ООО "Символ-Траст" и ИП Маликовой А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого, ООО "Символ-Траст" уступает ИП Маликовой А.А. право требования к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" уплаты денежных средств в размере 1 556 230 рублей, вытекающее из обязательства по договору N 22 от 06.08.2001 и подтвержденному определением от 14.03.2005 по делу N А14-16544-2004/637/2.

В связи с чем, 29.01.2009 определением Арбитражного суда Воронежской области на стадии исполнительного производства произведена замена должника - Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" на правопреемника - Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" и замена взыскателя - ООО "Символ-Траст" на правопреемника - ИП Маликову А.А.

Поскольку МКП "ГУКС" не уплачена сумма основного долга, истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 по делу N А14-1216/2009/39/36 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" о взыскании с последнего 650 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2005 по 06.02.2009. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист N 084348 от 25.05.2009, который был предъявлен в Центральный РОСП города Воронежа.

Постановлением от 31.08.2009 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Воронежа возвратил исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Маликовой А.А. в арбитражный суд с настоящими требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 055 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. 55 коп., осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Статьей 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 по делу N А14-1216/2009/39/36 исковые требования были удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Маликовой А.А. было взыскано 650 055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2005 по 06.02.2009. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Тем самым, наличие денежного обязательства у основного должника (Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства") и факт просрочки его исполнения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд считает, что отсутствие у Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства", находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Городское управление капитального строительства" со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция Арбитражного суда подтверждается п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Собственником имущества основного должника - является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В силу пункта 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики Воронежской области, утвержденному постановлением правительства области от 12.05.2009 N 375, Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере финансов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 055 руб., осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на балансе МКП "ГУКС" имеется объект недвижимого имущества Чернавский мост, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право оперативного управления третьего лица на указанный объект недвижимого имущества.

Довод ответчика о наличии на балансе МКП "ГУКС" дебиторской задолженности в сумме 6 448 000 руб. также не свидетельствует о возможности основного должника самостоятельно исполнить свои обязательства, так как указанная задолженность состоит из переплаты по налогу в ФСС и задолженности ОАО "Воронежгидромеханизация" в сумме 6 361 519 руб. с датой возникновения 2004-2006 годы.

Кроме того, как следует из представленного баланса, у третьего лица имеется непогашенная кредиторская задолженность перед государственными внебюджетными фондами в сумме 226 000 руб. и задолженность по налогам и сборам в сумме 678 000 руб.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 000 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 года по делу N А14-9273/2009/328/36 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны 650 055 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 000 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова