Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-6326/12

г. Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А14-13831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от УПФР в г. Воронеже Воронежской области: Мельникова М.В., представитель по доверенности N 01-32/3 от 09.01.2013 г. (до перерыва),

от ФГБОУ ВПО "ВГУ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 г. по делу N А14-13831/2012 (судья Сафонова З.В.) по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет" (ОГРН 1023601560510, ИНН 3666029505) о взыскании 22 992, 92 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ВГУ", ответчик) о взыскании 22 992,92 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "ВГУ" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель УПФР в г. Воронеже Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 11.02.2013 г. объявлялся перерыв до 14.02.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филатов Дмитрий Тимофеевич (далее - Филатов Д.Т.) с 1987 года получал пенсию по возрасту.

Как указано истцом, в период с 01.03.1998 г. по 31.12.2001 г. Филатов Д.Т. получал пенсию как неработающий пенсионер, хотя фактически работал у ответчика. Обязанность по сообщению сведений о работе возложена как на работодателя, так и на пенсионера ст. 127 Федерального закона от 20.11.1990 г. N 340-ФЗ. Ни пенсионер, ни работодатель не выполнили обязанность о представлении сведений о работе пенсионера, в связи с чем была допущена переплата. О том, что Филатов Д.Т. в спорный период работал, истцу стало известно при обращении Филатова Д.Т. в УПФ РФ 29.11.2009 г. с заявлением о зачете стажа в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ.

28.06.2010 г. Филатов Д.Т. умер.

Считая, что истцу в связи с излишне уплаченной пенсионеру пенсией в период с 01.03.1998 г. по 31.12.2001 г. причинены убытки в сумме 22 992,92 руб., УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из отсутствия доказательств виновности ответчика в необоснованном начислении и выплате пенсии Филатову Д.Т. в период с 01.03.1998 г. по 31.12.2001 г., а также учитывая обстоятельство пропуска УПФР в г. Воронеже Воронежской области срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Статьей 127 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" было предусмотрено, что организация обязана сообщать в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера.

Пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Пункт 3 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002 г., устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Ответственность, предусмотренная ст. 127 Закона РФ "О государственных пенсиях в РСФСР", а также ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.

Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Факты отсутствия извещений истца о приеме на работу пенсионера, выплаты пенсионеру излишних сумм пенсии подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку взыскание образовавшейся суммы переплаты с пенсионера невозможно (в связи с его кончиной), требование УПФР в г. Воронеже Воронежской области о взыскании с работодателя (ФГБОУ ВПО "ВГУ") ущерба является правильным.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Суд считает, что довод ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Приведенная норма согласуется с п. 12 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 г. (ред. от 28.04.2010 г.) "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

В соответствии с п. 5 данных Правил к понятию обращение за пенсией относится подача заявления гражданином, в том числе и о перерасчете размера пенсии.

Пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1, предписывает Пенсионному фонду РФ осуществлять контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 г. N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", вступившим в силу с 30.09.2000 г., полномочия по выплате государственных пенсий закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с данным Указом N 1709 в течение 2001 года были проведены необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с закреплением за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, а также была передана в федеральную собственность и в оперативное управление Пенсионному фонду РФ материально-техническая база, указанная в п. 2 данного Указа.

Статьей 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно статье 5 которого обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того к обязанностям органов Пенсионного фонда относится в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона к целям данного учета, относится обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

Указанный контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями, ведется территориальным органом ПФР постоянно, что подтверждается позицией, высказанной самим Пенсионным фондом РФ в письме Пенсионного фонда РФ от 16.12.2009 г. N КА-25-25/12669 "О проверках документов, связанных с установлением и выплатой пенсий", согласно которому право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено п. 3 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 3 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Порядок и сроки проведения проверок регламентируются Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности предоставленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. N 11п.

Так, в соответствии с п. 7 Методических рекомендаций проверка сведений о стаже и заработке осуществляется за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 г. N 138-ФЗ, от 31.12.2002 г. N 198-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования и т.д.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, с момента передачи пенсионных дел Пенсионному фонду РФ (к его территориальным органам) перешла обязанность производить начисление и выплату пенсии, осуществлять контроль за правильностью оформления документов, представленных для назначения (перерасчета) государственных пенсий, а также осуществлять контроль за правильностью начисления и выплаты государственной пенсии.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с момента передачи в 2001 году указанных полномочий истец при надлежащем исполнении своих контрольных обязанностей мог и должен был узнать о факте начисления пенсионеру Филатову Д.Т. излишних сумм пенсии не позднее 2006 года (04.09.2006 г. Филатов Д.Т. уволен).

Кроме того, на последней странице представленной истцом копии трудовой книжки Филатова Д.Т., где имеется запись об увольнении последнего из ВГУ, стоит заверительная надпись истца в виде штампа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже. Клиентская служба по Советскому району КОПИЯ ВЕРНА, содержатся подписи руководителя, специалиста и дата 02.10.2007 г. (л.д. 16 т.1).

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что по состоянию на 02.10.2007 г. истец располагал сведениями о том, что пенсионер Филатов Д.Т. с 31.12.1997 г. по 04.09.2006 г. работал в ФГБОУ ВПО "ВГУ", то есть истец должен был знать о факте начисления пенсионеру Филатову Д.Т. излишних сумм пенсии.

Между тем с исковым заявлением УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось в суд лишь 30.07.2012 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Воронеже Воронежской области судом области отказано правильно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено до вынесения судом решения.

Доводы УПФР в г. Воронеже Воронежской области, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 г. по делу N А14-13831/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева