Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-7200/12

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А36-4018/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2013 г.

В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Суффле Агро Рус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суффле Агро Рус" (ОГРН 1064802008809, ИНН 4802010280) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-4018/2012, по заявлению Панова С.В. о включении требований в размере 3 919 138,63 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Елецагро", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Елецагро" (ОГРН 1044800040031, ИНН 4807005710),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Елецагро" (далее - ОАО "Елецагро", должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2012 г. заявление должника признано обоснованным, в отношении ОАО "Елецагро" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Клоков А.И.

В ходе рассмотрения дела Панов Г.В. обратился в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Елецагро" его требований в размере 3 919 138 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. вышеуказанные требования Панова Г.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 919 138 руб. 63 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Суффле Агро Рус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.11.2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству.

22.01.2013 года через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Суффле Агро Рус" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью уточнения ООО "Суффле Агро Рус" вышеуказанного заявления об отказе от апелляционной жалобы.

20.02.2013 года через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Суффле Агро Рус" поступило уточнение к заявлению об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-4018/2012 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Суффле Агро Рус" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От кредитора Панова С.В. поступил отзыв на вышеуказанное заявление, в котором он не возражает против принятия судом отказа ООО "Суффле Агро Рус" от апелляционной жалобы, а также просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От директора ОАО "Елецагро" Коняева С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно ч.1 ст. 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "Суффле Агро Рус" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление ООО "Суффле Агро Рус" об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя апелляционной жалобы, действующим на основании доверенности. Тем же представителем была подписана апелляционная жалоба.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ООО "Суффле Агро Рус" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.49, ст.184, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Суффле Агро Рус" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-4018/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Суффле Агро Рус" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-4018/2012 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова