Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 01АП-2602/12

г. Владимир

17 июля 2012 г.

Дело N А79-4348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2130086130, ОГРН 1112130003523, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2012 по делу А79-4348/2012, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике от 29.12.2011 N 307, о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" - Комочкина Е.Н. по доверенности от 19.06.2012.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, Канашская межрайонная прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

02.12.2011 Канашской межрайонной прокуратурой в присутствии специалиста ОНД г. Канаш и Канашского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в развлекательном центре "Жара" ООО "Атмосфера", расположенном в доме N 26 а, ул. Свободы, г. Канаш Чувашской Республики. По результатам проверки 02.12.2011 составлен акт, в котором указывается на факты допущенных Обществом обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 53).

Постановлением Канашского межрайонного прокурора от 07.12.2011 в отношении ООО "Атмосфера" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс).

По результатам полученного от Канашского межрайонного прокурора административного материала, 29.12.2011 главным государственным инспектором г. Канаш и Канашского района г. Канаш Чувашской Республики Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (административный орган, должностное лицо МЧС по ЧР) принято постановление о привлечении ООО "Атмосфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, пришел к выводу о правомерном привлечения Общества к административной ответственности, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и решением от 17.04.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что в случае обнаружения правонарушений в арендуемом юридическим лицом помещении, совершенных собственником помещения до сдачи его в аренду, административной ответственности подлежит собственник имущества, допустивший правонарушение. При этом Общество отмечает, что собственником арендуемого по договору от 19.08.2011 помещения является Замазкин С.Ю.

Таким образом, заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса.

Заявитель указывает, что невручение одновременно с протоколом об административном правонарушении акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что ООО "Атмосфера" не может нести ответственность за все помещение, ввиду использования им только части помещений, занятых барным оборудованием.

Кроме того, общество указывает на незаключенность договора аренды от 19.08.2011, так как он не позволяет определить предмет договора, который является существенным условием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Атмосфера", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 стать 20.4 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Часть 1 статьи 38 указанного Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 0103).

В соответствии с пунктом 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Кроме этого, пункт 57 ППБ 01-03 предусматривает, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования согласно приложению N 3.

Как следует из материалов дела, ООО "Атмосфера" является арендатором помещений развлекательного центра "Жара" на основании договора аренды от 19.08.2011, заключенного с собственником помещений - индивидуальным предпринимателем Замазкиным С.Ю.

Административным органом в ходе проверки были установлены следующие нарушения: не установлено должностное лицо, отвечающее за противопожарное состояние, нет документов о проведении замеров сопротивления изоляции и электрооборудования, а также заземляющих устройств; жилы электрических проводов и кабелей в помещении складов алкогольной продукции выполнены путем скрутки; не определена категория пожарной и взрывопожарной опасности помещений складов, а также класс зоны по ПУЭ, не имеется инструкции о мерах пожарной безопасности для кухни.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 02.12.2011, фотоматериалами, постановлением от 07.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО "Атмосфера" не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что ООО "Атмосфера" не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, с учетом следующего.

Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности и пунктом 10 ППБ-01-03 предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и арендаторы.

Поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав административного правонарушения.

Исходя из правомочий арендатора и условий договора аренды от 19.08.2011, заключенного индивидуальным предпринимателем Замазкиным С.Ю. (арендодатель) и Обществом, арендатор обязуется соблюдать противопожарные правила, нести ответственность за их нарушение и своевременно устранять их, согласно полученным предписаниям (пункты 3.4, 3.6 договора).

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Условиями заключенного договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, обязанности по текущему ремонту возложена на Общество.

Административным органом в ходе проверки были установлены нарушения, не требующие капитального ремонта, либо переоборудования арендуемого помещения.

Поэтому, субъектом ответственности за нарушение установленных в ходе проверки требований пожарной безопасности, является Общество.

Довод заявителя о незаключенности договора аренды не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку он не признан незаключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства и не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках заявленного ООО "Атмосфера" требования, рассмотренного судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предпринимательскую деятельность в развлекательном центре осуществляет ООО "Атмосфера", именно оно несет ответственность за его надлежащее состояние, в том числе в части соответствия противопожарным нормам и требованиям.

С учетом изложенного в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса.

Довод заявителя о том, что невручение одновременно с протоколом об административном правонарушении акта проверки, влечет недействительность результатов проверки, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о направлении акта проверки лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Замазкиной А.С., о времени и месте рассмотрения дела 29.12.2011 законный представитель была извещена определением от 16.12.2011, полученным адресатом 21.12.2011 (л.д.57,59).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления должностного лица МЧС по ЧР.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2012 по делу А79-4348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова