Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 01АП-338/13

г. Владимир

26 февраля 2013 г.

Дело N А43-23209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУМ-Центр", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 по делу N А43-23209/2012, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Бум-Центр", г. Нижний Новгород (ИНН 5262218324, ОГРН 1075261011066), ОГРН 1085256002182, при участии третьего лица: муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г. Нижний Новгород,

при участии от сторон:

от истца - Смирнов А.В. по доверенности N 130 от 01.08.2012 (сроком действия до 31.07.2013);

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУМ-Центр" о взыскании 3 130 395 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.10.2007 N 12076 за период июль 2011 года, октябрь 2011 года - июль 2012 года включительно.

Решением от 17.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "БУМ-Центр" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 3 130 395 руб. 84 коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "БУМ-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению.

Заявитель указал, что котельная не находилась в собственности ОАО "Теплоэнерго", а лишь находилась во временном пользовании. В период с 03.10.2011 по 01.11.2011 котельная находилась в пользовании ОАО "Теплоэнерго" по договору аренды имущества муниципальной имущественной казны, сроком на 30 календарных дней. Полагает что суд не учел данное обстоятельство при принятии решения.

Апеллятор считает, что переданная в период с 03.10.2011 по 01.11.2011 тепловая энергия оплачена в полном объеме, что подтверждается письмами о зачете взаимных требований. Нахождение во владении ОАО "Теплоэнерго" котельной за пределами 30-ти дневного срока договора аренды, то есть со 02.11.2011 до конца спорного периода незаконно, поскольку по мнению заявителя противоречит положению статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006.

Вывод суда первой инстанции о том, что именно ОАО "Теплоэнерго" в спорный период осуществляло использование (эксплуатацию) котельной противоречит материалам дела.

Также, по мнению заявителя, судом не применены нормы статей 416, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применено положение статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, что повлекло принятие незаконного решения по делу. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. С решением суда истец согласен, считает его законным, обоснованным, вынесенным на основании всесторонне исследованных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями законодательства. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Заявитель и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "БУМ-Центр" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.10.2007 N 12076, в силу пункта 1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию потребителю, включая субабонентов (приложение N 1), в соответствии с согласованным месячным квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности в период с 02.10.2007 по 01.10.2008.

В соответствии с пунктом 7 договора первый платеж в размере 70 % согласованного плана отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный (период) месяц за фактически отпущенную энергию в следующем за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяцем с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов на оплату, счетов-фактур и актов выполненных работ. Окончательный срок оплаты - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной оплаты за отпущенную потребителю тепловую энергию рассчитывается по утвержденным тарифам.

В пункте 15 договора предусмотрено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.10.2007. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по указанному договору за июль 2011 года, октябрь 2011 года - июль 2012 года включительно (за 24 дня июля месяца).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию. Платежные требования на заявленную сумму отозваны из банка без оплаты.

В нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что ОАО "Теплоэнерго" не владело на законном основании источником тепловой энергии (котельной) в спорный период судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный.

Из материалов дела следует, что в спорный период взыскания котельная (по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, 13А, литер Г), от которой осуществлялась подача тепловой энергии ответчику, находилась в муниципальной собственности Нижнего Новгорода, а с 25.07.2012 - в собственности ООО "Теплосети-НН". Муниципальное образование города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердило, эксплуатацию котельной в целях обеспечения потребителей тепловой энергией осуществляло ОАО "Теплоэнерго", и поддержало заявленный иск.

Оценив имеющиеся в деле документы, на основании которых истцу передана в пользование названная котельная, договоры на поставку газа, на отпуск воды и прием сточных вод, энергоснабжения электрической энергией в подтверждение фактического несения затрат истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ОАО "Теплоэнерго" в спорный период осуществляло использование (эксплуатацию) нежилого отдельно стоящего здания - котельной, общей площадью 1292,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, Д.13А, литер Г (источник тепловой энергии), поэтому правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что тепловая энергия переданная в период с 03.10.2011 по 01.11.2011 оплачена в полном объеме, судом проверен и отклонен как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 по делу N А43-23209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУМ-Центр", г. Н. Новгород (ИНН 5262218324, ОГРН 1075261011066) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов