Правовая природа расчетных документов, составленных с использованием банковской карты (М.К. Сидорук, "Адвокат", N 12, декабрь 2007 г.)

Правовая природа расчетных документов, составленных с
использованием банковской карты

Юрисконсульт филиала N 3811 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Иркутске, соискатель ученой степени кандидата юридических наук (Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск) М.К. Сидорук рассматривает актуальный вопрос.

Действующее законодательство предусматривает обязательное составление участниками расчетов определенного набора документов как на бумажном носителе, так и в электронной форме (документ из электронного журнала терминала или банкомата), а также иных документов (квитанция банкомата и проч.), предусмотренных банковскими правилами и (или) договорами, заключенными между участниками расчетов. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Кроме того, установлен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать документ по операциям с использованием платежной карты:

- идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;

- вид операции;

- дата совершения операции;

- сумма операции;

- валюта операции;

- сумма комиссии (если имеет место);

- код авторизации;

- реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - пункт выдачи наличных).

При составлении документа по операциям с использованием платежной карты могут использоваться аналоги собственноручной подписи. Среди не юристов существует мнение, что в качестве аналога собственноручной подписи может использоваться пин-код*(1). Вместе с тем Временное положение о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утвержденное Банком России 10 февраля 1998 г. N 17-П*(2), устанавливает, что аналог собственноручной подписи определяется как контрольный параметр правильности составления всех обязательных реквизитов документа и неизменности их содержания. Сам по себе пин-код этим требованиям не удовлетворяет, в силу чего может рассматриваться только как средство идентификации платежной карты банком-эмитентом*(3).

Порядок использования аналогов собственноручной подписи определяется договором, заключаемым между банком и клиентом или между банками. Договор должен содержать перечень средств и процедур, используемых для создания аналога собственноручной подписи и его проверки.

В случае использования аналога собственноручной подписи при составлении документа по операциям с использованием платежной карты в пункте выдачи наличных требования о наличии подписи держателя платежной карты и подписи кассира считаются выполненными в отношении копии указанного документа, составленного на бумажном носителе.

Документ по операциям с использованием платежной карты может содержать дополнительные реквизиты, установленные правилами участников расчетов или внутрибанковскими правилами. Количество экземпляров документов по операциям с использованием платежной карты устанавливается внутрибанковскими правилами или правилами участников расчетов.

Л.Г. Ефимова рассматривает вопрос о правовой природе расчетных документов, составленных с помощью банковской карты, которая определяется по-разному как в литературе, так и в различных договорах, заключаемых участниками систем карточных расчетов*(4).

Автор указывает: в соответствии с пунктом 2.8 Положения о взаимоотношениях между участниками в системе "Золотая корона" расчетные документы, составляемые при помощи карты, именуются платежными поручениями. В пункте 7 приложения N 1 к Типовому договору с клиентом - владельцем карточного счета, разработанному Московским нефтехимическим банком, такой документ назван чеком. Такая же точка зрения встречается и в юридической литературе*(5). В правилах использования карты "Visa Мосбизнесбанк (классик)" расчетный документ, составленный с помощью банковской карты, именуется счетом.

Л.Г. Ефимова считает некорректным называть платежным поручением расчетный документ, составленный с помощью банковской карты, ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. Позиция автора основана на том, что в соответствии с действующим законодательством с помощью платежного поручения оформляется кредитовый перевод, а поручение представляется плательщиком в обслуживающий банк. Порядок документооборота расчетного документа, составленного с помощью банковской карты, иной. Составленный и подписанный плательщиком расчетный документ передается им своему кредитору, а последний представляет его в банк-эквайрер на инкассо. В связи с изложенным Л.Г. Ефимова делает вывод: расчетный документ, изготовленный с помощью банковской карты, используется для оформления дебетового перевода, а это противоречит сущности платежного поручения. Автор указывает на следующую особенность дебетового перевода, совершаемого с помощью платежной карты. В платежных организациях, действующих на территории Российской Федерации, в отличие от традиционной схемы инкассо средства зачисляются на счет получателя платежа не после списания средств со счета плательщика, а после списания денег со счета банка-эмитента, т.е. банка плательщика.

Позволим себе не согласиться с позицией Л.Г. Ефимовой. Традиционное для научной литературы деление перевода на кредитовый и дебетовый осуществляется в зависимости от того, чье указание (плательщика или получателя) лежит в его основе.

При оплате товаров (услуг) с использованием платежной карты расчеты осуществляются по инициативе плательщика - клиента банка, получившего соответствующую карту, в лице конкретного держателя карты, что подтверждается подписанием последним соответствующего расчетного документа. Следовательно, расчеты с использованием платежных карт представляют собой не дебетовый, а кредитовый перевод.

Получатель платежа при расчетах с использованием платежной карты не является инициатором платежа, а предоставление им расчетного документа в банк-эквайрер - технологическая особенность осуществления таких расчетов.

По нашему мнению, особенности технологии взаимодействия участников расчетов с использованием платежных карт не должны и не могут влиять на юридическую квалификацию формы расчетов между держателем карты и предприятием торговли (услуг). Поскольку при расчетах платежными картами имеет место кредитовый перевод, отнесение расчетов с использованием платежных карт к расчетам по инкассо только в силу технологических особенностей их осуществления следует признать некорректным.

Изложенные рассуждения применимы к расчетам с использованием платежных карт только при осуществлении расчетов за товары и услуги, а также операций по снятию наличных денежных средств. Поскольку платежная карта - инструмент для составления расчетных документов при проведении платежей за счет средств, находящихся на банковском счете, на эти денежные средства может быть обращено взыскание по общим правилам параграфа 4 гл. 46 Гражданского кодекса РФ. И именно в таком случае уместно говорить об инкассовой форме расчетов. Однако такие расчеты будут производиться без использования платежной карты, что, с одной стороны, делает их классической инкассовой формой расчетов, а с другой - превращает такие расчеты в расчеты без использования платежной карты.

Определяя правовую природу расчетного документа, составляемого с использованием платежной карты, Л.Г. Ефимова также делает попытку сравнить такой расчетный документ с чеком. По ее мнению, документооборот расчетного документа, составленного с помощью банковской карты, а также правоотношения, складывающиеся между плательщиком (клиентом банка-эмитента) и получателем платежа (предприятием торговли (услуг)), между банком-эмитентом и предприятием торговли (услуг), соответствуют аналогичным правоотношениям, возникающим при расчетах чеками. Однако форма расчетного документа, составленного с помощью банковской карты, не соответствует форме чека, что не позволяет назвать такой документ чеком, учитывая формальный характер чека.

Отсутствие единой терминологии и многочисленные пробелы нормативного и законодательного регулирования расчетов платежными картами подталкивают к объяснению правовой природы возникающих отношений через известные, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, институты и правовые конструкции. Однако попытки "натянуть" инструменты форм безналичных расчетов, названных Гражданским кодексом РФ, на расчеты платежными картами, по нашему мнению, ущемляют самостоятельность расчетов платежными картами как формы безналичных расчетов, и должны быть пресечены.

М.К. Сидорук,

юрисконсульт филиала N 3811 ВТБ 24 (ЗАО)

в г. Иркутске, соискатель ученой

степени кандидата юридических наук (Байкальский

государственный университет экономики и права, г. Иркутск)

"Адвокат", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Батанова К. Карточные бои // Расчет. 2004. N 10; Орлова Е.В. Пластиковые карты. Учет и налогообложение. - М.: Статус-Кво-97, 2004.

*(2) Вестник Банка России. 1998. N 10.

*(3) Аналогичная точка зрения отражена во многих публикациях последних лет. См., например: Дурова А.А. Актуальные аспекты правового регулирования расчетов с применением банковских карт (на основе аналогии с чеками) // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. N 1; Посадская М. Пластиковые размышления // Бухгалтерия и банки. 2005. N 11, 12; 2006. N 2-5.

*(4) Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин.- М.: Юристъ, 2004.

*(5) См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. - М., 1996. С. 112.