Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 03АП-386/13

г. Красноярск

22 февраля 2013 г.

Дело N А33-15751/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усольцевой Татьяны Васильевны (ОГРН 306240411000030, ИНН 650105013630)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2012 года по делу N А33-15751/2012,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Усольцевой Татьяны Васильевны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 09.06.2012 о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 24 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до "18" февраля 2013 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего направление или вручение взыскателю - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском районе г. Красноярска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению N 535918 копия определения апелляционного суда получена предпринимателем 30.01.2013.

В установленный срок до 18.02.2013 заявитель жалобы Усольцева Т.В. не представила документы во исполнение определения суда от 24.01.2013.

В Третий арбитражный апелляционный суд 20.02.2013, то есть после истечения установленного определением от 24.01.2013 срока, по почте поступили дополнительные документы от предпринимателя, заявителем представлена копия апелляционной жалобы с отметкой о ее вручении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Однако документ, подтверждающий направление и вручение взыскателю - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском районе г. Красноярска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, апелляционному суду не представлен.

Таким образом, предприниматель Усольцева Т.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усольцевой Татьяны Васильевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, приложение на восьми листах, два конверта.

Судья

Г.Н. Борисов